Скачать статью в формате Word Современные реалии таковы, что на многих объектах создаются собственные системы звукового обеспечения. Зачастую, на одном и том же объекте могут проектироваться одновременно две системы, одна из которых – система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а другая – сеть проводного вещания, предназначенная для передачи сигналов городской (районной) радиотрансляционной сети. Широко распространенным мнением является то, что СОУЭ нужна как система пожарной безопасности, а сеть проводного вещания нужна для доведения до обитателей здания сигналов оповещения гражданской обороны. Действующие нормативные документы достаточно скупы на сей счет, в них практически отсутствует четкая и однозначная информация, из которой проектировщик, застройщик, инвестор или собственник могли бы четко понимать, что именно им следует создавать с точки зрения закона. Попробуем рассмотреть эти системы с технической точки зрения, обозначить их основные различия и основные общие черты и рассмотреть необходимость и возможность интеграции функций в рамках одной системы. Способ передачи вещательных сигналов по проводам получил название проводного вещания. Системой проводного вещания (ПВ) называется комплекс устройств, предназначенный для доведения программ звукового вещания широкому кругу слушателей. Системы ПВ могут строиться разными способами, в зависимости от количества обслуживаемых абонентских устройств и плотности их распределения на обслуживаемой территории. Системы СОУЭ 3-5 типа по НПБ 104-03, фактически, также включают в себя подсистему проводного вещания, которую правильней было бы классифицировать как систему громкого оповещения по ГОСТ 24214-80. Главное различие систем ПВ и СОУЭ заключается в их функциональном назначении, диктующем различные способы их построения. Системы ПВ, предназначены для передачи музыкальных и речевых информационных программ из первичного помещения (студии, концертного зала) во вторичное – комнату радиослушателя, а также для передачи сигналов, формируемых системой оповещения гражданской обороны. Такая концепция была заложена еще в 40-х годах прошлого столетия, когда в СССР начала формироваться система радиовещания. Требования к построению сетей ПВ при проектировании жилых и общественных зданий изложены в п.п.3.1-3.19 ВСН 60-89 «Устройства связи, сигнализации и диспетчеризации инженерного оборудования жилых и общественных зданий. Нормы проектирования». Безусловно, для определенной категории объектов наличие систем ПВ актуально и сегодня. Например, в больничных стационарах и гостиницах групповая сеть ПВ будет обеспечивать клиентам дополнительный уровень комфорта. В то же время, большому сомнению можно подвергнуть необходимость трансляции фонового музыкального сопровождения в рабочих зонах, например, административных зданий. Можно ли это рассматривать как дополнительный комфорт? Наверное, ответ “да” следует произносить с той оговоркой, что музыкальные пристрастия людей, сосредоточенных в одном акустическом пространстве, в расчет не принимаются. Нельзя не отметить тот факт, что современные технологии ушли намного и далеко вперед по сравнению с теми годами, когда формировались базовые требования к системам ПВ. Сегодня существуют и широко внедряются, например, технологии строительства кабельных сетей, обеспечивающих передачу к абоненту огромного количества телевизионных и радиовещательных программ в цифровом формате. В том числе, развиваются и такие технологии, которые позволяют абоненту получать информационный контент по запросу. Очень динамично развиваются интернет-технологии и мобильные сети радиодоступа, где также обеспечиваются подобные услуги. В целом, на фоне этих технологий системы ПВ смотрятся весьма и весьма посредственно, если говорить о сервисах и качестве передачи информации, не связанной с обеспечением безопасности людей. Если говорить о любой системе, направленной на обеспечение безопасности жизни людей, то одним из важнейших вопросов является вопрос о надежности этой системы.  При рассмотрении традиционных системы ПВ с этой точки зрения, можно выделить несколько их главных недостатков: 1)     Распределительная сеть ПВ заканчивается абонентской розеткой – разъемным соединением, в которое радиослушатель самостоятельно подключает абонентский громкоговоритель. Соответственно, нет никакой гарантии того, что в момент передачи экстренной информации (сигналов оповещения ГО) абонентский громкоговоритель будет подключен к распределительной сети. 2)     Конструктивное исполнение абонентских громкоговорителей таково, что в них специально предусмотрены регуляторы громкости, предназначенные для комфортного прослушивания радиослушателем передаваемой информации. Соответственно, даже если абонентский громкоговоритель подключен к распределительной сети, нет никакой гарантии, что уровень звука на выходе громкоговорителя будет достаточным, чтобы радиослушатель воспринял экстренную информацию. 3)     Распределительные сети ПВ выполняются с ветвлениями и таким образом, что в них предусмотрена защита от коротких замыканий отдельной абонентской линии с помощью токоограничивающих резисторов, устанавливаемых в абонентских распределительных коробках. Эта мера направлена на защиту аппаратуры и распределительной сети ПВ, но, при этом, контрольное оборудование не в состоянии обнаружить отдельную коротко замкнутую абонентскую линию. Поэтому, нет никакой гарантии того, что радиослушатель, включив абонентский громкоговоритель в розетку и повернув регулятор в положение максимальной громкости, услышит экстренную информацию, передаваемую через распределительную сеть ПВ. 4)     Аналогично п.3) обстоит дело и с обрывом абонентской линии. Станционная аппаратура сети ПВ не предназначена для обнаружения подобных неисправностей. Наглядным примером может служить то, что очень часто на практике собственник или арендатор помещения ликвидирует проводку абонентских линий ПВ. Следует заметить, что сегодня многие объекты оснащаются системами ПВ, которые можно классифицировать как групповые сети проводного вещания. Таким системам присущи свои плюсы и минусы. Например, абонентские розетки отсутствуют, но предусмотрена возможность установки у абонентов регуляторов громкости и селекторов программ, каждая из которых передается по отдельной паре проводов. Экстренные объявления могут передаваться двумя способами: а)     По отдельной резервной цепи, подключенной к абонентскому устройству в обход регуляторов громкости и селекторов программ; б)    По основной цепи. При этом регуляторы громкости принудительно отключаются по сигналу управления, передаваемому по отдельной цепи. У таких систем остаются существенные недостатки, связанные с отсутствием или ограниченным контролем основных и резервных цепей передачи звуковых сигналов. Можно говорить о том, что основным источником информации о неисправности части системы (при способе А) может быть только сам радиослушатель.  Контроль цепей, управляющих переключением абонентских устройств в режим экстренного вещания, в таких системах, как правило, отсутствует вовсе. Можно говорить о том, что даже радиослушатель не может выступать источником информации о неисправности этой функции системы (при способе Б), если только не проводятся периодические тестирования режима экстренного оповещения с привлечением к этим испытаниям всех радиослушателей и последующим их опрашиванием о результатах. На практике, о таких способах контроля можно говорить чисто гипотетически. В результате, получаем систему с непредсказуемой надежностью передачи сигналов оповещения, что недопустимо, если говорить о системе безопасности, и вполне допустимо, если говорить, например, о системе поисковой связи. Современные системы СОУЭ предназначены для передачи информации, напрямую связанной с обеспечением безопасности людей при пожаре в защищаемом здании. Информация должна поступать во все места с постоянным или временным пребыванием людей. Нужно отметить, что распределительные сети в системах СОУЭ требуется строить без разъемных розеток, оповещатели не должны иметь регуляторов громкости, приборы должны обеспечивать контроль исправности соединительных линий по всей их длине, должно быть обеспечено резервирование электропитания аппаратуры. Не вдаваясь дальше в подробности требований к системам СОУЭ, можно говорить о том, что системы СОУЭ намного более надежны, чем системы ПВ. В федеральном законе 184-ФЗ «О техническом регулировании» говорится о том, что обязательному исполнению подлежат только те требования, изложенные в существующих нормативно-технических документах, которые направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей. В НПБ 104-03 определены категории зданий, в которых следует создавать системы СОУЭ 3-5 типов, обеспечивающих передачу речевых сигналов. В указанном НПБ есть и требование, что следует предусматривать возможность  сопряжения СОУЭ с системой оповещения гражданской обороны. С другой стороны, эти же здания должны оснащаться распределительными сетями ПВ в соответствии с требованиями ВСН 60-89. Если требования ВСН к строительству сетей ПВ рассматривать как безусловные и обязательные к исполнению, тогда, если следовать духу закона 184-ФЗ, эти требования также должны быть направлены на обеспечение безопасности людей. Единственным логичным объяснением того, что сети ПВ будут обеспечивать безопасность людей, может служить то, что по этим сетям будут передаваться сигналы от системы оповещения гражданской обороны. Возникает логичный вопрос, а зачем заложено в нормах (НПБ 104-03 и ВСН 60-89) дублирование одной и той же функции (передача сигналов оповещения ГО) в разных системах, устанавливаемых на одном объекте? Это сделано из-за опасений, что ни та, ни другая система не может обеспечить должного уровня надежности в силу специфики ее строительства и эксплуатации? Или это просто нормативная коллизия, когда нормы создавались в разное время, разными организациями и без учета взаимного влияния их друг на друга и, тем более, без учета последующего влияния этих коллизий на эффективность создаваемых систем? Совершенно по-другому ситуация выглядит, если требовать, чтобы распределительная сеть ПВ выполняла роль канала связи по сопряжению СОУЭ с территориальной системой оповещения ГО. Это, действительно, логично и эффективно для огромного количества объектов. Но, тогда и говорить надо о том, что в зданиях, оснащенных СОУЭ 3-5 типов не нужно создавать распределительную сеть ПВ. Достаточным будет установить один абонентский громкоговоритель ПВ в помещении с круглосуточным пребыванием оперативного персонала, отвечающего за применение СОУЭ, а сигнал от ввода городской (районной) сети ПВ следует подать на этот громкоговоритель и на соответствующий аудио-вход системы СОУЭ. Персонал будет слышать сигналы оповещения ГО, передаваемые через абонентский громкоговоритель, и задействовать соответствующим образом технические средства СОУЭ (включать ретрансляцию сигналов от сети ПВ или включать воспроизведение заранее записанных звуковых сигналов и хранящихся в системе СОУЭ). Отдельным вопросом остается автоматический режим управления со стороны системы оповещения ГО объектовыми СОУЭ. Этот вопрос решается на региональном уровне. Примером может служит город Санкт-Петербург, в котором городская радиотрансляционная сеть поддерживает передачу сигналов управления от системы оповещения ГО и, соответственно, возможно применять технологии автоматической передачи сигналов оповещения ГО в объектовую СОУЭ, минуя оперативный персонал. В отечественных нормативных документах с которыми сталкиваются большинство проектировщиков, практически не отражены вопросы о требуемой приоритетности сигналов оповещения ГО и сигналов оповещения о пожаре, формируемыми системой СОУЭ. Также в отечественных нормах не предусмотрены никакие другие технологии передачи сигналов оповещения ГО кроме как акустические сигналы. Для сравнения, пожарные нормы в США требуют, чтобы на всех объектах было обеспечено два способа оповещения о пожаре: акустический (звуковой и речевой) и световой (строб-вспышки специального вида). Приоритетным является сигнал оповещения от территориальной системы ГО, т.е. при его поступлении и на время его передачи должен отключаться акустический сигнал пожарной тревоги. В то же время, длительность передачи сигналов оповещения ГО ограничена аппаратными средствами системы пожарного оповещения. Если длительность передачи сигналов ГО превышает эту величину, их передача блокируется и возобновляется акустический сигнал оповещения о пожаре. Световые сигналы оповещения включается всегда, они привлекают внимание людей к наличию опасной ситуации. Выводы: Можно с уверенностью говорить о том, что многие современные системы СОУЭ способны обеспечивать трансляцию сигналов оповещения ГО со значительно более высокой надежностью и эффективностью, чем объектовые распределительные сети ПВ. В большинстве случаев, практика одновременного оснащения объекта двумя системами (СОУЭ и ПВ), обусловленная неоднозначностью требований соответствующих нормативных документов, крайне неэффективна и приводит к увеличению общих затрат на строительство и эксплуатацию двух систем, к распылению финансовых средств и, в результате, к снижению качества каждой из систем.