Слабое место фасадов

Скачать статью в формате Word

Удивительно красивые и эффективные технологии навесных венти­лируемых фасадов (МВФ) при применении на объектах высотного строительства оказываются в положении нелегальных, поскольку в существующих нормативах нет четких рекомендаций для высотного строительства. Сегодня без дополнительных согласований исполь­зовать системы МВФ можно только на зданиях до 75 м. Мнение спе­циалистов единодушно: единственным путем для того, чтобы сделать возможным применение МВФ на высотных зданиях, является разра­ботка проекта каждого конкретного объекта. Одним из главных во­просов применения НВФ в высотном строительстве является обеспечение пожарной безопасности. Прокомментировать ситуацию мы попросили заместителя начальника нормативно-технического от­дела УГПН Главного управления МЧС России по городу Москве Алек­сандра Боброва.

Введение в 1995 г. в целях энергосбе­режения новых повышенных требований к уровню теплозащитных функций ограждающих конструкций зданий (изм. № 3 СНиП И-3-79 «Строительная тепло­техника») обусловило необходимость разработки и применения новых реше­ний и систем утепления наружных стен зданий, в том числе с применением на­весных фасадных систем.

В настоящее время использование различных типов фасадных систем по­лучило широчайшее распространение, что привело к созданию целой строи­тельной отрасли, развитие которой на­правлено на улучшение теплоизоляции наружных стен и создание новых архи­тектурных форм. Применение венти­лируемых фасадов – это не только дань моде, но и стремление удешевить строи­тельство при улучшении технических па­раметров здания.

И здесь хотелось бы обратить особое внимание как производителей вентили­руемых фасадных систем, так и фирм, их реализующих и монтирующих, на сле­дующий аспект. При применении данных фасадов, при кажущейся экономии, заказчики строительства зачастую пы­таются дополнительно снизить свои затраты путем изменения конструктив­ных составляющих, технологии монта­жа, произвольной замены материалов на более дешевые материалы, не имею­щих соответствующих документов, под­тверждающих их качество.

Игнорирование и пренебрежение эле­ментарными требованиями безопасно­сти может привести к непредсказуемым последствиям. Ведь процесс проектиро­вания навесных фасадных систем зани­мает довольно продолжительное время, в течение которого различные органи­зации приходят к общему знаменателю по безопасности проектируемых кон­струкций.

Так, проектирование навесных фа­садных систем в городе Москве ведет­ся в соответствии со СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и соо­ружений» и ГОСТ 31251-2003 «Стены на­ружные. Методы определения пожарной опасности». На каждую фасадную систе­му выдается техническое свидетель­ство Госстроя на основании проведен­ных натурных огневых испытаний на базе ФГУ ВНИИПО МЧС России или ЦНИИСК им. Кучеренко.

На основании распоряжения руководи­теля Комплекса архитектуры, строитель­ства, развития и реконструкции города Москвы В. И. Ресина от 24.03.2006 г. № 14 организована рабочая группа по обеспечению проектирования, монито­ринга устройства фасадных систем для высотного строительства и уникальных зданий. В ее состав входят представи­тели ГУ Центр «Энлаком», Департа­мента градостроительной политики и развития города Москвы, УГПН ГУ МЧС России по городу Москве, Мосгосстрой-надзора, Мосгосэкспертизы, Москомар-хитектуры, Мосстройсертификации, ЦНИИСК им. Кучеренко, МНИИТЭПа, МосжилНИИпроекта, Мосстройлицен-зии, ЗАО «Интеко» и др.

Рабочая группа была создана для под­готовки рекомендаций по применению эффективных фасадных систем для разнообразных зданий, способных обес­печить безопасность, долговечность и высокие архитектурные характеристи­ки фасадов.

Рекомендации рабочей группы по проектированию и технологии возведе­ния фасадной системы, учитывающие специфические особенности здания и местности, ложатся в основу техническо­го задания на проектирование рассма­триваемого сооружения.

Как показывают многочисленные пуб­ликации и обсуждения по вопросам проектирования и применения различ­ных фасадных систем, на фоне проблем надежности и долговечности, эстетиче­ского и архитектурного восприятия остро встает тематика их безопасности, в том числе и пожарной. Тема пожарной опасности фасадных систем приобретает особую актуаль­ность в свете их потенциальной способ­ности содействовать распространению пожара. Так, 6 апреля 2007 г. на фаса­де здания «Дукат Плейс III», которое рас­положено в центре Москвы, на улице Га­шека, вспыхнул пожар. Прохожие наблю­дали, как на фасаде здания из стекла и алюминия стала появляться полоса из языков пламени. Постепенно с высоты 9-го этажа огонь дошел до последнего этажа, а затем пожар распространился на весь фасад здания. На память прихо­дит пожар фасадной системы строяще­гося административно-делового высот­ного комплекса «Соколиная гора» на Се­меновской пл., 1а, произошедший 6 сентября 2007 г. В результате наруше­ния правил пожарной безопасности при проведении огневых работ обгорели конструктивные элементы фасада и выгорела ветрогидрозащитная мембра­на «Тайвек» с 3-го по 18-й этаж. Частич­но повреждены облицовочные панели навесного фасада.

Как показывает анализ, существуют две основные причины возникновения пожаров на объектах с применением фа­садных систем:

• нарушение правил пожарной безопасности при проведении огневых работ при монтаже фасадных конструкций;
• нарушение правил устройства элек­троустановок при прокладке в навес­ной фасадной системе электропро­водки и устройства наружного (иллю­минационного) освещения.

При этом существует еще ряд причин, способствующих развитию пожара, это:

• применяемые в фасадных системах защитные мембраны помимо горюче­сти обладают свойством при горении образовывать расплавы, что обуславливает большую скорость и площадь распространения пожара вниз;
• наличие воздушной прослойки, обу­славливающей воздушную тягу, спо­собствует как распространению по­жара вверх, так и более эффектив­ному режиму горения за счет прито­ка свежего воздуха;
• несоблюдение технических условий при монтаже фасадных систем, отсут­ствие или невыполнение конструктив­ных мероприятий, а также неэффек­тивность мер пожарной безопасно­сти, разработанных для таких кон­струкций.

Пожары на таких объектах характери­зуются стремительным распространени­ем огня по всей высоте здания, возмож­ными обрушениями фасадных конструк­ций и угрозой перехода огня на сосед­ние здания и сооружения. Проведение боевых действий по ликвидации таких пожаров усложняется еще и тем, что го­рючий материал укрыт декоративными наружными панелями, что делает невоз­можным определение очага пожара и по­дачу огнетушащих средств. При этом большое количество дыма, выделяемое при горении и распространяющееся в скрытых конструкциях, затрудняет про­ведение как разведки, так и спасатель­ных работ (работа подъемных высотных механизмов, и пр.). И как следствие, соз­дается угроза для людей, находящихся в горящем здании, сокращается время эвакуации и увеличивается риск для со­трудников пожарной охраны, прини­мающих участие в тушении пожара и ор­ганизации спасения людей.

Одновременно с этим необходимо ак­центировать внимание на том, что в ушедшем 2008 г. мы наблюдали рост числа таких пожаров по сравнению с 2007 г. более чем в два раза.

Как видно из перечня, все случаи, произошли на строящихся зданиях с при­менением горючих алюминиевых пане­лей и ветрогидрозащитных мембран.

Хотелось бы привести еще один слу­чай, произошедший 11 февраля 2008 г. на 30-м этаже 36-этажного строящего­ся жилого комплекса на 4-й Парковой улице, вл. 16, где в помещении, приспо­собленном под раздевалку строителей, из-за неосторожного обращения с огнем произошел пожар, в результате которо­го погибло 4 человека. И благодаря ус­пешным действиям пожарных подразде­лений было спасено более 20 человек. Большим плюсом в данной ситуации по­служил тот факт, что фасадная система до этажа пожара была не смонтирова­на. Иначе данный пожар мог бы иметь более трагические последствия.

На сегодняшний день активное приме­нение навесных фасадных систем проис­ходит при реконструкции и капитальном ремонте жилых домов города. Поэтому опасность возникновения пожаров, ко­торые могут произойти, может носить ка­тастрофический характер.

Данные факты пожаров ставят ребром вопрос применения горючих компонен­тов в вентилируемых фасадных сис­темах.

Проведенная активная работа Управ­ления ГПН Главного управления МЧС России по городу Москве в целях недо­пущения в дальнейшем подобных слу­чаев нашла поддержку в правительстве Москвы. 20 ноября 2008 г. состоялось заседа­ние комиссии правительства Москвы по предупреждению и ликвидации чрезвы­чайных ситуаций и обеспечению по­жарной безопасности. Одним из во­просов, рассматриваемых на заседании, был вопрос обострения ситуации с по­жарами на объектах Москвы, на которых используются вентилируемые навес­ные фасадные системы с применением горючих алюминиевых панелей и ветро­гидрозащитных мембран.

Итогом проведенного заседания послу­жил выход распоряжения первого заме- | стителя мэра Москвы в правительстве Москвы В. И. Ресина об исключении ис­пользования вентилируемых навесных фасадных систем с применением горю­чих алюминиевых панелей и ветрогидро­защитных мембран при проектировании. Данное распоряжение было направле­но во все структурные подразделения правительства Москвы, заинтересован­ные проектные и строительные органи­зации, занимающиеся градостроитель­ной деятельностью на территории го­рода.

В завершение хотелось бы отметить, что проблемы, возникающие при фасад­ном строительстве, не являются пробле­мами одной отдельно взятой организа­ции и их решения возможны только при комплексном подходе, взаимопони­мании всех заинтересованных участни­ков процесса проектирования, строи­тельства и жизнедеятельности объекта, а также соблюдении и неукоснительном выполнении всех нормативных докумен­тов, регламентирующих надлежащую безопасность фасадных систем.

Справка:

• 16 октября 2008 г. произошло загорание с 10-го по 15-й этаж горючей ветрогидрозащитной мембраны TYVEK на фасаде здания Меж­дународного центра восточных единоборств на Варшавском шоссе, 116А.
• 24 октября 2008 г. произошло загорание ветрогидрозащитной мембраны меж­ду навесной фасадной системой и несущей стеной строящегося 14-этажно­го жилого дома на Нахимовском проспекте, вл. 4А.
• 11 ноября 2008 г. в 11-этажном учебно-лабораторном корпусе Академии им, Сеченова на проспекте Вернадского, вл. 90 произошло загорание го­рючей ветрогидрозащитной мембраны TYVEK на фасаде с 1-го по 8-й этаж здания.

Пожароопасность – это только вершина айсберга

Большое количество возводимых сегодня высотных зданий требует определенного подхода с точки зрения применения строительных кон­струкций и технологий, способных соответствовать повышенным тре­бованиям, предъявляемым к современному высотному строительству. Строители, проектировщики, производители и эксплуатационники пы­таются разобраться в ситуации, сложившейся в сфере применения на­весных вентилируемых фасадов в высотном домостроении. Процесс уже начался, но правила игры приходится придумывать на ходу, и беда еще в том, что в настоящее время не существует утвержденных норма­тивов для проектирования фасадов высотных зданий, а также регла­мента согласования данных проектов. Мы попросили проком­ментировать статью г-на А. Боброва представителей компаний – про­изводителей навесных вентилируемых и светопрозрачных фасадов.

Олег Яшин, главный конструктор ЗАО «Татпроср»:

- Очевидное отставание противопо­жарных норм от современных архитек­турных и конструктивных решений ос­ложняет жизнь не только проектировщи­кам, но и представителям организа­ций, осуществляющих надзор за выпол­нением противопожарных требований при проектировании и строительстве жи­лых и общественных объектов. Вопро­сы пожарной безопасности – это толь­ко вершина айсберга. Основной пробле­мой в высотном строительстве есть и остается отсутствие единой общероссий­ской нормативной базы. На сегодняшний день действуют временные нормы на проектирование, строительство и экс­плуатацию высотных зданий. Это МГСН 4.19-2005 “Временные нормы и правила проектирования многофункциональных высотных зданий и зданий-комплексов в городе Москве” и территориальные строительные нормы ТСН 31-332-2006 «Жилые и общественные высотные здания», действующие в Санкт-Петер­бурге. Представителям других городов, желающим обзавестись «высотками», приходится ориентироваться именно на столичные нормы.

Дополнительно к отсутствию норм следует также отметить проблемы, воз­никающие при проектировании, монта­же и эксплуатации фасадов высотных зданий. Пытаясь сэкономить на строи­тельстве либо не имея достаточного опы­та в фасадных работах, на объектах при­меняют фасадные системы, не предна­значенные для высотного строитель­ства. При этом, как правило, отсут­ствуют расчеты, подтверждающие вы­бор применяемой системы. Послед­ствия такой экономии всем известны -это уже упомянутые в статье пожары. Но даже при наличии качественно выпол­ненного проекта не всегда можно полу­чить качественный фасад, так как часты­ми являются ошибки при монтаже конструкций, зависящие от уровня квалифи­кации монтажников. Например, такие, как отступление от требований проект­ной документации, нарушение последо­вательности монтажа и т. д. На данный момент появился дефицит квалифици­рованных инженерно-технических спе­циалистов, осуществляющих проектиро­вание, контроль качества фасадных ра­бот и их приемку, и самое главное – на­лицо отсутствие достаточного количе­ства обученных рабочих, имеющих опыт выполнения монтажа фасадных кон­струкций. Также и из-за экономии средств на применение рабочей силы подрядчики часто используют услуги персонала, не имеющего опыта работы с высотными объектами. Первостепен­ной задачей нашей компании на сегод­няшний день является сертификация всей производимой продукции (в т. ч. и на пожаробезопасность) и разработка таких технико-конструктивных реше­ний, которые сводили бы к минимуму ошибки монтажа и обеспечивали каче­ственное и быстрое выполнение строи­тельных работ.

Рустам Рахимов, директор по разви­тию Группы компаний «Олма»:

- Я абсолютно согласен с необходимо­стью обязательной разработки индиви­дуальных проектов для фасадов зданий, но не только для высотных (более 75 м) и сложных в фасадном плане объектов, а на все здания вне зависимости от вы­соты объекта. Многие монтажные ор­ганизации ошибочно полагают, что до 75 м в системах НВФ все уже посчита­но и учтено – это справедливо лишь от­части, так как кроме высоты объекта есть еще не менее важные факторы, влияющие на расчет системы и схему ее установки. Это переменные факторы, такие как ветровой район города, вес и размер облицовочного материала, вы­лет фасада (расстояние от несущей стены до облицовочной панели) и т. д.; учесть все комбинации переменных в од ном документе (стандартный альбом тех-решений) просто невозможно. Вслед­ствие вышесказанного еще раз подчерк­ну обязательную необходимость разра­ботки и государственного инспектирова­ния проектов НВФ под все объекты. Во­прос по качеству алюминиевых компо­зитных панелей (АКП) очень объемен; не определив и не расширив критерии ка­чества материала, поднимать вопросы о «запрете» целой группы материалов, имеющих свои неоспоримые достоин­ства, считаю преждевременным. У боль­шинства монтажных организаций (если не у всех), работающих с АКП, нет чет­кого определения действительного ка­чества АКП (я не говорю об удобстве фрезерования материала, сгибании, геометрии – это другие критерии, кри­терии качества по удобству и внешнему виду). Говоря о качестве, я в первую оче­редь имею в виду стойкость противопо­жарную АКП. Имеются предположения что качественная «фасадная» АКП – это материал, относящийся к группе горю­чести Г-1 и успешно прошедший испы­тания в составе НВФ (навесной венти­лируемый фасад) для зданий класса по­жарной огнестойкости К-0. Действи­тельно, на данный момент это так, но в длинном списке композитов, соответ­ствующих этим условиям, есть большие различия. Существуют такие понятия, как температура воспламенения и теп­лотворная способность.

Температура воспламенения среднего слоя АКП: данный критерий показыва­ет температуру возгорания среднего слоя, до которой он вполне уверенно себя «чувствует» на испытаниях, и если при пожаре температура огня перейдет данный порог, то композит вспыхнет. Чем выше данный показатель, тем ус­пешнее панель АКП противостоит высо­ким температурам. Теплотворная спо­собность: данный критерий показывает количество выделяемого «тепла» при по­жаре; проще говоря, это показатель распространения огня в случае возгора­ния АКП. Разница показателей по каж­дой марке АКП в данном критерии ко­леблется в несколько раз, и это только на композите в группе горючести Г-1 (К-0).

Я затронул только два предполагаемых критерия качества АКП, не считая груп­пы горючести и класса огнестойкости. Предлагаю всем монтажным компани­ям, производителям и поставщикам АКП при выборе материала оценивать его не только по критерию «качество», а определять материал по более широ­кому списку критериев, характеризую­щих это самое качество. Но, несмотря ни на какие проблемы, высотное строитель­ство – не будущее, а уже реалии наше­го времени. А применение НВФ и дру­гих передовых технологий оформле­ния фасадов современных строящихся зданий выгодно по всем показателям, в том числе и с экономической точки зре­ния. Значит, проблемы надо решать.

Журнал “Мир Строительства и Недвижимости”, #30, 2009