А.В.Зайцев Советник президента Ассоциации Индустрии Безопасности;

Данная статья открывает цикл публикаций, впервые охватывающий большинство вопросов по ложным срабатываниям в системах пожарной сигнализации, которые так или иначе обсуждались специалистами за последние несколько лет. Надеемся, что объединение всех наработок по этой проблематике в один материал поможет определить пути решения и аргументировать необходимость внесения соответствующих изменений в нормативную базу в области пожарной безопасности.

Почему так сложно убедить заказчика оборудовать объект качественной эффективной системой пожарной сигнализации? Конечно, из-за недоверия, что такие системы вообще могут быть, и из-за надежды на “авось пронесет”. Какова вероятность возникновения пожара на конкретном объекте? Сразу скажем – очень и очень маленькая. Казалось бы, зачем тогда идти на значительные затраты? Так, по минимуму, без особых изысков. Подрядной организации ставят задачу найти самое дешевое оборудование и с наименьшими трудозатратами выполнить работы.

Далее этот самый экономный вариант начинает всех “доставать” тревогами на пустом месте. Они уже считаются неотъемлемой частью систем противопожарной защиты, как реклама на телевидении. В конечном счете, к заказчику приходит удовлетворение от того, что не так дорого заплатил за эту никчемную “обязаловку”. Круг замкнулся, и выйти из него сложно. Спрос, как известно, рождает предложение. Масса неподготовленных специалистов рванулась монтировать системы пожарной сигнализации. На рынке появилось очень дешевое оборудование. У добросовестных производителей просто нет аргументов, чтобы доказать, что за такие деньги невозможно приобрести качественные системы.

С чего начать искать выход из замкнутого круга? Единственный вариант — с минимизации вероятности ложных срабатываний. Именно они являются лакмусовой бумажкой при оценке принятых технических решений и выборе оборудования. Что интересно, в некоторых европейских стандартах, в частности в английских, есть нормируемая величина вероятности ложных тревог – если это значение на объекте превышено, то обслуживающая организация должна привести его в соответствие.

Объективные причины ложных срабатываний в системах пожарной сигнализации

Таких причин всего пять:

• конструктивные особенности дымовой камеры точечного оптико-электронного извещателя;
• отсутствие эксплуатационного контроля текущей запыленности дымовой камеры точечного оптико-электронного извещателя;
• наведенные электромагнитные помехи на входные каскады точечных дымовых оптико-электронных извещателей;
• наведенные электромагнитные помехи на выходные каскады извещателей;
• наведенные электромагнитные помехи на входные каскады приемно-контрольных приборов.

Конструктивные особенности дымовой камеры точечного оптико-электронного извещателя

Задача пожарного извещателя — своевременно обнаружить присущие любому возгоранию опасные факторы пожара. Чаще всего это дым. Дымовой извещатель характеризуется чувствительностью к различным типам дымов: от тления древесины или хлопка, от горения древесины и синтетических материалов, легко воспламеняющейся жидкости. Не вдаваясь в подробности, скажем: частички дыма можно представить в виде углеродосодержащих молекул, сцепленных между собой и имеющих на концах этих цепочек одноименные потенциалы. Под воздействием тепловых конвекционных потоков они поднимаются вверх и, перемещаясь горизонтально под потолком помещения, заполняют все больший и больший его объем. Теперь представьте себе, что у дымовых извещателей за весь период нахождения на потолке настолько наэлектризованные корпуса, что часть летящих радикалов дыма получают ускорение, встретившись с одноименными зарядами, и пролетают мимо этих извещателей, а другая часть стремится прилипнуть к корпусу прибора. И только самое малое количество частичек дыма может чисто случайно попасть вовнутрь извещателя, в его дымовую камеру, и – при удачном стечении обстоятельств – отразить часть световой энергии на чувствительный элемент при-бора, пролетая в зоне облучения встроенного в дымовую камеру источника света.

Чтобы частички дыма попали в дымовую камеру, она должна иметь хорошую вентилируемость. Но этому мешают перегородки, предназначенные для исключения попадания на чувствительный элемент света, отраженного от стенок камеры. Именно стенки дымовой камеры являются источником собственных шумов извещателя, однако если их убрать вовсе, то на чувствительный элемент будет попадать свет от внешних источников.

Таким образом, конструкция дымовой камеры – это уникальное компромиссное решение между уровнем собственных шумов, уровнем внешних шумов и требуемой вентилируемости. Самое главное, что оно должно работать в широком диапазоне для обеспечения одинаковой чувствительности к различным дымам.

Как это проверить? Ответ: только в результате проведения огневых испытаний, предусмотренных в новой нормативной базе в приложении Н к ГОСТ Р 53325-2009 (раньше эти требования находились в ГОСТ Р 50898-1996). Предусмотренные в данных документах тестовые пожары (ТП1 – ТП6) и являются самой важной и единственной проверкой качества дымовой камеры извещателя. К сожалению, в нашей стране до сих пор нет ни одной установки для проведения таких испытаний.

Когда у извещателя низкая вентилируемость, то для обеспечения работоспособности у него повышают коэффициент усиления тракта обработки, а заодно и повышаются уровни шумов, вызванных отражением от стенок и от внешних источников света. С этого момента извещатель становится постоянным источником ложных тревог. Для того чтобы пройти сертификацию, можно с помощью некоторых ухищрений добиться требуемой чувствительности извещателя к тлению хлопка (0,05 – 0,2 дБ/м) и при недостаточной вентилируемости дымовой камеры, но хлопок в нашей стране не является основной пожарной нагрузкой, а вот чувствительность к остальным типам дымов остается неизвестной. В результате нет уверенности, что такие дымовые извещатели смогут обнаружить реальные пожары, но при этом они постоянно формируют ложные тревоги.

Необходимо отметить, что за рубежом появление новой дымовой камеры происходит не каждый год и является событием…

Эксплуатационный контроль текущей запыленности дымовой камеры точечного оптико-электронного извещателя

То, что дымовые камеры постепенно заполняются пылью, ни у кого сомнения не вызывает, а вот надо ли поддерживать их чистоту — этот вопрос еще может обсуждаться. В положениях по техническому обслуживанию написано, что периодичность работ по очистке извещателя должен устанавливать производитель. Как правило, указывается срок в 6 месяцев. Какова же действительность – проводятся ли эти регламентные работы?

Как ведет себя необслуживаемый дымовой извещатель? Взвеси пыли, скопившейся в дымовой камере, под механическим воздействием или из-за сильных сквозняков вызывают ложные срабатывания. Особенно ярко это выражено со второго по четвертый-пятый год эксплуатации. Потом это “безобразие” заканчивается, так как оптопара вообще теряет способность на что-либо реагировать.

В последние годы активно обсуждались вопросы о компенсации загрязненности дымовой камеры. Механизм компенсации предназначен для борьбы с частичным загрязнением камеры или другими долгосрочными эффектами, такими как старение. В соответствии с зарубежными нормами диапазон компенсации должен быть ограничен таким образом, чтобы внутри его загрязнение не привело к превышению начального значения порога срабатывания по чувствительности более чем в 1,6 раза. Очень важно, чтобы компенсация не ухудшала чувствительность к медленно развивающимся пожарам. В отечественной нормативной базе нет требований к механизму компенсации. Поэтому извещатели необходимо чистить с указанной производителем периодичностью, а затем проверять их работоспособность.

Намного легче, когда технический персонал может прямо на приемно-контрольном приборе оценить уровень запыленности каждого извещателя. Такая возможность есть только в адресно-аналоговых системах. Таким образом, эксплуатационная причина ложных срабатываний может быть легко устранена при применении адресно-аналоговых систем. Что и объясняет популярность этих систем за рубежом.

Кстати, давно подмечено, что когда производитель извещателей начинает выпускать адресно-аналоговые ивещатели и соответствующие приемно-контрольные приборы, то по-новому начинает подходить к качественным характеристикам конструкции дымовой камеры. В адресно-аналоговых системах спрятать огрехи не так просто, как в пороговых.

Наведенные электромагнитные помехи на ВХОДНЫЕ каскады точечных дымовых оптико-электронных извещателей

Чувствительность входного каскада извещателя должна обеспечить фиксирование изменения оптической плотности среды на расстоянии 1 м от источника света до приемника всего на 1% (0,05 дБ/м) и принять однозначное решение о тревоге. Канал обработки, как правило, включается только на момент проведения измерений. Это защитная мера. Но если в момент измерения на шлейф сигнализации, а он одновременно является и шиной питания, будет наведена помеха, то, естественно, извещатель формирует ложное срабатывание. Отечественные извещатели редко когда оснащаются устройствами защиты от этих наведенных помех. В зарубежных же они обязательно используются, и, более того, иностранные производители идут даже на экранирование входных цепей. Да, все это стоит денег, и платит конечный заказчик. Наши заказчики пока не готовы отдавать за это деньги. Пускай орут целый день сирены.

Есть ли объективный показатель чувствительности входных каскадов к наведенным помехам? Да, есть. Это степень жесткости электромагнитной совместимости.

Наведенные электромагнитные помехи на ВЫХОДНЫЕ каскады извещателей

Чувствительность выходных каскадов к наведенным помехам по шлейфу значительно меньше, чем у входных каскадов. Зато выходные каскады всегда доступны для этих помех. При токе потребления в десятки микроампер в извещателях все цепи являются высокоомными и работают не по току, а по напряжению. В этом случае (при микротоковом потреблении) наведенная помеха может накапливаться за достаточно продолжительный период, что в итоге вызывает ложное срабатывание. Если нет эффективной защиты, то обслуживающей персонал долго будет искать его причину. Однако есть механизм инструментальной проверки, такой же, как и для входного каскада.

Наведенные электромагнитные помехи на входные каскады приемно-контрольных приборов

В последние годы это одна из самых часто встречающихся причин ложных срабатываний. Связана она с возможностью приемно-контрольного прибора (ПКП) реагировать на помехи, наведенные в шлейфе сигнализации. Большая длина шлейфа, высокое входное сопротивление самого прибора и оконечного резистора шлейфа, режим контроля состояния шлейфа не по току, а по напряжению на входе прибора — и даже при наличии очень надежных извещателей будут происходить ложные срабатывания. Вместо пожарной сигнализации получился хороший детекторный приемник с чувствительной антенной. Щелкнули выключателем освещения – пошла тревога. Отключили насос – пошла тревога. Включили сварочный аппарат – пошла тревога. Такую систему придется выключить сразу после приема ее в эксплуатацию.

Электромагнитная совместимость

Все три последние причины ложных срабатываний можно, в принципе, объединить в одну – вопрос электромагнитной совместимости.

В новой нормативной базе требования по электромагнитной совместимости технических средств пожарной автоматики приведены в приложении М к ГОСТ Р 53325—2009. В соответствии с этим документом в паспорте на изделие в обязательном порядке должна указываться степень помехоустойчивости каждого устройства, чего раньше не было. Именно в этом приложении даны ссылки на базовые стандарты по электромагнитной совместимости:

• ГОСТ Р 51317.4.1—99 — по устойчивости к динамическим изменениям напряжения сети перемен-ного тока;
• ГОСТ Р 51317.4.2—99 — по устойчивости к электростатическим разрядам;
• ГОСТ Р 51317.4.3—99 — по устойчивости к радиочастотным электромагнитным полям;
• ГОСТ Р 51317.4.4—99 — по устойчивости к наносекундным импульсам;
• ГОСТ Р 51317.4.5—99 — по устойчивости к микросекундным импульсам;
• ГОСТ Р 50648—94 — по устойчивости к магнитному полю с частотой питающей сети.

Самое главное заключается в том, что именно в этих базовых стандартах имеется классификация объектов, где используются технические средства пожарной автоматики, а также перечислены условия их эксплуатации по степени жесткости.

Прежде чем приступать к проектированию системы пожарной сигнализации, необходимо выяснить, какая степень жесткости должна быть у оборудования для использования на конкретном объекте. У кого-то на электроподстанции ни охранная, ни пожарная сигнализация просто не смогут работать, у кого-то даже в обычном студенческом общежитии по десять раз в день включается оповещение о пожаре. Все делают вид, что ложные тревоги в пожарной сигнализации неизбежны, вместо того чтобы изучить рекомендации по применению оборудования в соответствии с имеющимися условиями эксплуатации.

Не будем останавливаться на второй степени жесткости, а сразу перейдем к описанию третьей степени:

“по устойчивости к радиочастотному электромагнитному полю” — это обстановка, характеризующаяся высоким уровнем электромагнитных излучений. Соответствует случаю применения переносных радиостанций мощностью более 1 Вт в непосредственной близости к техническим средствам пожарной автоматики (но не менее 1 м), а также к близкому расположению мощных радиовещательных и телевизионных передатчиков, промышленных, научных и медицинских высокочастотных установок. Представляет собой типичную промышленную обстановку;

“по устойчивости к наносекундным импульсным помехам (НИП)” — это типовая промышленная электромагнитная обстановка, характеризуемая: отсутствием подавления НИП в цепях силового электропитания и управления, которые переключаются только с помощью реле (не контакторами); недостаточным разделением силовых цепей от других цепей, связанных с более жестким уровнем электромагнитной обстановки; недостаточным разделением между кабелями силового электропитания, управления, сигнальными и коммуникационными; наличием системы заземления, использующей проводящие каналы, проводники заземления в кабельных желобах (соединенных с системой защитного заземления) и контуры заземления. НИП передаются индуктивным способом от силового кабеля к сигнальному, если они проложены недалеко друг от друга, и если это место никак не отмечено, то найти этот источник ложных срабатываний будет практически невозможно. Нет необходимости комментировать, как зачастую прокладываются провода за подвесными потолками… А потом все удивляются, почему не работают не только радиальные пороговые системы, но и даже более или менее защищенные от этой проблемы адресные системы;

микросекундные импульсные помехи (МИП) (причина их возникновения во многом совпадает с НИП) воздействуют по электрической сети на источники питания и через них уже на сами технические средства. Так вот, многие источники питания с высокочастотными преобразователями сами являются источниками этих помех, о чем свидетельствует большой практический опыт;

по устойчивости к магнитному полю промышленной частоты — это электромагнитная обстановка, характеризующаяся: близким расположением от мест установки технических средств, шин и кабелей, обладающих повышенными потоками рассеяния, а также от заземляющих проводов систем безопасности; удалением цепей низкого напряжения и высоковольтных проводов на расстояние нескольких сотен метров от рассматриваемых технических средств. Примерами указанной электромагнитной обстановки могут служить коммерческие зоны, центры управления, зоны предприятий, не относящихся к тяжелой промышленности, компьютерные залы высоковольтных электрических подстанций.

Примерами электромагнитной обстановки, характеризующейся 4-й степенью жесткости по устойчивости к магнитному полю промышленной частоты могут служить зоны предприятий тяжелой промышленности и электростанций, залы управления высоковольтных электрических подстанций. Это уже специальное оборудование, экранированные кабели в трубах, защитные контуры и т.п.

Базовые стандарты по электромагнитной совместимости несколько раз изменялись, появились новые их редакции, но рекомендации по использованию технических средств остались неизменными — и это хорошо.

А вот что хотелось бы изменить, так это то, что в Своде правил СП 5.13130.2009 “Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования” прописана всего лишь вторая, а не третья степень жесткости. Пункт 13.14.2: “Приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления пожарные и другое оборудование, функционирующее в установках и системах пожарной автоматики, должны быть устойчивы к воздействию электромагнитных помех со степенью жесткости не ниже второй по ГОСТ Р 53325-2009″.

Правда, есть некоторое предостережение по выбору технических средств в пункте 13.14.1: “Приборы приемно-контрольные, приборы управления и другое оборудование следует применять в соответствии с требованиями государственных стандартов, технической документации и с учетом климатических, механических, электромагнитных и других воздействий в местах их размещения, а также при наличии соответствующих сертификатов”. Но как воспользоваться такой “ценной” подсказкой?

Подводя промежуточные итоги…

В первой статье цикла публикаций мы конкретизировали основные причины ложных срабатываний пожарной сигнализации:

• конструктивные особенности дымовой камеры точечного оптико-электронного извещателя,
• отсутствие эксплуатационного контроля текущей запыленности дымовой камеры точечного оптико-электронного извещателя,
• наведенные электромагнитные помехи на входные каскады точечных дымовых оптико-электронных извещателей,
• наведенные электромагнитные помехи на выходные каскады извещателей,
• наведенные электромагнитные помехи на входные каскады приемно-контрольных приборов.

Рассмотрели вопросы электромагнитной совместимости технических средств пожарной автоматики в рамках отечественной нормативной базы.

В следующей статье будут рассмотрены требования по электромагнитной совместимости в смежных областях (охранная сигнализация) и проанализирован зарубежный опыт в области систем безопасности. При сравнении европейских наработок с отечественными, к сожалению, выясняется, что в нашей стране еще требуется провести огромную работу по снижению вероятности ложных срабатываний.

Статья опубликована в журнале “Системы безопасности” №4, 2009

Состояние пожарной безопасности в России, несмотря на ежегодное улучшение показателей обстановки с пожарами, по-прежнему, оказывает заметное влияние на социально-экономическое положение государства и граждан. Так, полные потери от пожаров оцениваются примерно в 50 млрд.руб. в год, что составляет почти 50% от суммы финансовых средств, предусматриваемых в бюджете для решения проблемы аварийного и ветхого жилого фонда или половину от суммы, планируемой Правительством РФ к выделению для решения проблем около 400 российских моногородов.

Ежедневно происходит около 600 пожаров, до 90 чел. погибают или получают серьезные травмы, около 1 тыс. чел. остаются без жилья в результате его уничтожения или существенного повреждения пожаром. Гибель людей при пожарах снизилась: 20тыс. (2004г.) и 13,9тыс. (2009г.)  при фактическом отсутствии благоприятных социально-экономических предпосылок. В год фиксируется 2,2 – 2,3 тыс. пожаров (примерно 1%) в зданиях, где имелась пожарная автоматика (примерно в 50% случаев выполнила свою задачу). Совершенно поразительные данные по системам противодымной защиты: из 500-600 случаев пожаров в зданиях, где имелись такие системы, они выполнили свою задачу всего в 30-40 случаях или в 6-7% случаев.

Меры по безопасности людей требуют не только тщательных проектных проработок. Об актуальности этой проблемы говорит и тот факт, что ежегодно в зданиях высотой 10 этажей и более происходит более 10 тыс. пожаров, в результате которых погибает около 300 чел. (это в 3 раза выше, чем средний показатель по всем пожарам для 30 стран мира). Еще более тревожные цифры по зданиям высотой 6-9 этажей, к которым в нормах серьезных дополнительных требований пожарной безопасности не предъявляется. Здесь в год происходит по 15-18 тыс. пожаров, на которых погибает до 900 чел. (это более чем в 2,5 раза выше, чем по всем пожарам в России).

Имеет место мнение, что большое значение имеют конструктивные решения по противопожарной защите, т.е. многое зависит от степени огнестойкости здания. Это не является бесспорным, поскольку по статистике в год происходит более 50 тыс. пожаров в зданиях I – II степени огнестойкости, на которых погибает почти 3 тыс. чел., что свидетельствует о важности работы по предотвращению пожаров, а также необходимости более активного внедрения систем пассивной (деление на отсеки, защита проемов в противопожарных преградах) и активной противопожарной защиты (автоматика обнаружения и тушения пожаров).

В Москве более 430 высотных зданий, где за 3 года произошли 6 пожаров, т.е. состояние ПБ таких зданий существенно выше, чем в зданиях меньшей этажности. Существует также мировая статистика, которая показывает, что доля погибших в расчете на 1 пожар в зданиях высотой более 25 этажей в 3-4 раза выше по сравнению со зданиями высотой 9-16 этажей. Кроме того, около 50% людей из числа находящихся в здании высотой более 100м не могут быстро покинуть здание из-за физической усталости. В сентябре 2006 года произошел пожар в 17-ти этажном здании общежития ВГИК им. Герасимова, где при площади пожара менее 50 кв.м погибли 2 чел., 6 чел. госпитализированы.

Многочисленные пожары, особенно в высотных зданиях (пожары в 2004-2006 годах в 32-этажном здании в г. Мадриде, 38-этажном здании в г. Чикаго, 31-этажном здании в г.Сан-Паулу, 32-этажном здании «Траспорт-Тауэр» в Астане и др.), а также в  офисном центре в г. Москве в марте 2007 года и  32-этажной гостинице (июнь 2007г) в г.Дурбан, ЮАР показывают несовершенство соответствующих нормативных документов и принимаемых проектных решений.

Очередной трагический пожар – в кафе «Хромая лошадь» (г. Пермь): 156 погибших (из них более 60 скончались в больницах), около 90 – попали на излечение с травмами. Последствия могли быть ещё более тяжелыми, ведь на мероприятии было примерно 270 в основном приглашенных (а не просто посетителей!), а при площади обеденного зала кафе около 500м² там вполне могло находиться от 400 до 500 чел., ведь для обеденных залов при определении максимально допустимого количества людей в помещении норматив расчетной площади составляет менее 1м² /чел. (п.43 ППБ 01-2003), а по ресторанам – 1,8м² /посад.место, кафе и пивных барах – 1,6м² /посад.место, кафе-автоматах, предприятиях быстрого обслуживания – 1,4 м² /посад.место (п.4.31 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»).  Более тяжелые последствия были при пожаре на дискотеке в г.Люоянь, Китай (2000г., 300 погибших), в ночных клубах г. Буэнос-Айреса (2004г., 192 погибших, более 1 тыс. пострадавших) и г. Род-Айленд, США (2003г., около 300 погибших и пострадавших). Названные пожары также явились результатом проведения пиротехнического шоу, а гибель – недостаточностью эвакуационных выходов и паникой.

Особую опасность представляют объекты в стадии строительства, когда, несмотря на нормативные требования, меры пожарной безопасности сведены до минимума, а контингент рабочих-строителей, часто проживающих непосредственно в строящемся здании, только усугубляет ситуацию. Так, в феврале 2006г. при пожаре в 2-х уровневых бытовках в Духовском пер. (Москва) погибли 7 рабочих. При пожаре в феврале 2008 года в 36-ти этажном здании жилого комплекса «Измайловский» в помещении на 30-м этаже погибли 4 человека, 15 человек спасли пожарные подразделения. В январе 2009 года при пожаре в строящемся подземном гараже (р-н «Жулебино») погибли 6 чел.

Статистика показывает, что органами ГПН ежегодно рассматривается почти 600 тыс. административных дел о нарушениях требований пожарной безопасности (число нарушений требований ПБ – около 9 млн.),  по преступлениям, связанным с пожарами, проведено более 200 тыс. проверок, к административной ответственности привлечено более 350 тыс. должностных лиц и более 40 тыс. юридических лиц. Таким образом, в этой сфере управленческой деятельности задействованы огромные социальные, административные, финансовые ресурсы. Тем не менее, до 30% выявляемых нарушений норм пожарной безопасности относится к ошибкам и упущениям проектировщиков, в 20% случаев упущения на стадии проектирования и строительства не выявлялись при осуществлении надзора. Отсюда вытекает значимость квалифицированной экспертизы проектной документации (ПД), поиска экономически и функционально эффективных решений при обоснованных отступлениях от нормативных противопожарных требований.

Состояние пожарной безопасности любого объекта ранее определялось наличием требований в нормативных документах Госстроя и Госстандарта, различных ведомств. Число таких документов оценивалось в 1,5-2 тыс., а состав противопожарных требований в 100 тыс. и эта система нормирования десятилетиями применялась застройщиками, проектировщиками, органами госэкспертизы, пожарного, санитарного, архитектурно-строительного и других надзоров, эксплуатирующими организациями, собственниками. В последние годы основополагающим являлся СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», которым продолжали руководствоваться до вступления в силу с 01.05.2009г. ФЗ №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также 12 сводов правил и 150 стандартов, перечень которых утвержден приказом Ростехрегулирования от 30.04.2009г. № 1573. Названный ТР (ст.1) конкретизирует положения технического регулирования, установленные ФЗ №184, применительно к области пожарной безопасности, а также устанавливает общие требования  пожарной безопасности, обязательные для исполнения при проектировании, строительстве, капительном ремонте, реконструкции, эксплуатации и иных стадиях жизненного цикла объектов.

Таким образом, в настоящее время нормативная база в области пожарной безопасности насчитывает менее 200 документов (число сокращено примерно в 10 раз). Остальные НД (согласно ст.1 (абзац 15) ФЗ №69 (в редакции ФЗ №247 от 09.11.2009г.) – это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих ТР нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности) следует считать документами обязательного применения для эксплуатируемых объектов и только в части, не противоречащей ФЗ №123  (см. ч.1 ст.151). При имеющихся расхождениях в содержании требований ПБ различных НД  следует отдавать приоритет СП и НС, включенным в соответствующие перечни Правительства или Ростехрегулирования. Какие-либо дополнительные требования НД могут применяться на добровольной основе, а их несоблюдение не должно нести никаких правовых последствий в соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.1996г. № 763 и не служит основанием применения санкций за невыполнение содержащихся в них требований (см. письмо Минюста РФ от 31.05.2005г. № 01-1529).

В качестве современных проектных решений для высотных зданий, выходящих за пределы установленных НД противопожарных требований, можно отметить следующие:

• проектирование объектов с превышением нормативного радиуса обслуживания ближайшим пожарным депо (условно можно считать 3км по п.6* прил.1* СНиП 2.07.01-89*, а в Москве – 2км или даже 1км при высоте здания более 100м согласно п.10.4 МГСН 1.04-2005) или в условиях недостаточного технического оснащения пожарными автолестницами (автоподъемниками) высотой 50м и более, а также автонасосами высокого давления;
• устройство площадок для спасательных кабин вертолетов вместо площадок для посадки вертолетов (п.14.2.3. МГСН 4.19-2005), что без заметных потерь в отношении возможности спасения людей позволяет существенно снизить нагрузки на каркас высотного здания (11-12т – статическая и 22-24т – динамическая), избежать необходимости оборудования на покрытии здания стационарной пенной АУП, улучшить архитектурный облик здания. Кроме того, следует применять более гибкий подход в отношении числа площадок для кабин (как правило, достаточно одной на здание, а не на каждые 1000² площади кровли), размещения наземных вертолетных площадок на расстоянии более 500м от зданий (п.14.2.4 МГСН 4.19-2005);
• устройство выходов на кровлю в количестве, менее установленного ч.3 ст.90 ФЗ №123 (требуется на каждые полные и неполные 1000м² площади кровли);
• отступления от нормативных противопожарных расстояний и размеров проездов для пожарных машин – 6м (табл.11 и ч.1 ст.69 и ч.6 ст.67 ФЗ №123, прил.1* СНиП 2.07.01-89*) при строительстве (реконструкции) в районах исторической застройки, что ранее допускалось при условии оборудования одного из зданий автоматическими установками пожаротушения (п.12.1 МГСН 1.01-99);
• блокирование в одном здании помещений различного функционального назначения (офисы, предприятия торговли, общественного питания, гостиницы, автостоянки, развлекательные и оздоровительные комплексы, жилье и др.) при необеспеченности самостоятельными эвакуационными выходами (ч.9 ст.89 ФЗ №123);
• проектирование развитой стилобатной части с размерами, существенно превышающими нормативные требования (18м выступающей части и 3,6м при высоте жилого здания до 48м – ранее по п.3.2.2 МГСН 3.01-01) при часто возникающих проблемах с обеспечением возможности проезда пожарных автомобилей по стилобату и расчетных нагрузок (46т общая или 16т на ось согласно п.12.16 МГСН 1.01-99);
• размещение в подземной части высотных зданий предприятий торговли, общественного питания, автостоянок в 2-6 уровнях с въездом в них автотранспорта не только жителей и арендаторов, а и с городских магистралей (не допускается п.16.7 МГСН 4.19-2005), технических помещений, на верхних этажах и эксплуатируемой кровле – залов ресторанов, кафе, баров (по п.п. 14.6, 14.7 МГСН 4.19-2005 вместимость ограничивается всего 100 чел.);
• проектирование этажей подземных автостоянок единым вертикальным пожарным отсеком;
• увеличение высоты вертикальных пожарных отсеков более 50м (п. 14.4 МГСН 4.19-2005) по аналогии с п.2.15 МГСН 4.04-94 и п.9.9* МГСН 4.19-98 (до 30 этажей или не менее 75м);
• увеличение площади горизонтальных пожарных отсеков существенно более традиционных 2-3 тыс.м², замена традиционных противопожарных стен (REI 240 или REI 180) другими видами противопожарных преград согласно ст.37 ФЗ №123 (например, дренчерными завесами или противопожарными разрывами в торговых залах или подземных автостоянках шириной 8м или 6м, свободными от пожарной нагрузки, использование подъемно-опускных противопожарных штор (например, системы Fibershield) для защиты внутренних открытых лестниц 2-го типа, эскалаторов, траволаторов и т.д.;
• применение атриумов, высота которых может превышать 15м (п.7.1 СП 7.13130.2009) или размер вертикального пожарного отсека (50м согласно п.п.14.4 и 14.10 МГСН 4.19-2005) с устройством дымовых отсеков в нескольких уровнях по высоте атриума и ограничением пожарной нагрузки не более 10кг/м² в пересчете на древесину;
• увеличение расстояния от дверей наиболее удаленных квартир до ближайшего эвакуационного выхода существенно более 12м (п.5.4.3 СП 1.13130.2009, п.14.22 МГСН 4.19-2005 (в ТСН 31-332-2006 Санкт-Петербург для нижнего пожарного отсека это расстояние допускается 25м, а для остальных – 12м, что также труднореализуемо с архитектурной точки зрения). Особенно актуален этот вопрос для высотных жилых зданий, когда в пределах этажа проектируется всего один пентхауз (см., например, проект небоскреба «Пентоминимум» в г.Дубаи, ОАЭ);
• применение лестничных клеток Н2 (с подпором воздуха от 20 до 150Па), Н3 (с входом с этажа через тамбур-шлюз с подпором воздуха 20Па постоянным или при пожаре) или Н2+Н3 без естественного освещения вместо Н1 (с переходом через наружную воздушную зону – при высоте здания более 28м требуется по п.п.4.4.12, 5.3.32, 6.1.38 СП 1.13130.2009 не менее 50%, хотя ранее п.14.20 МГСН 4.19-2005 допускал не предусматривать такое требование);
• размещение зальных помещений (ресторанов, кафе, баров и т.п.) выше 16-го этажа и большей вместимости, чем 100 мест, предусмотренных п.2.6 МГСН 4.04-94 и п.14.7 МГСН 4.19-2005;
• проектирование всех или части лифтовых шахт, соединяющих подземные этажи (например, автостоянок) со стилобатной и иными  надземными частями высотного здания (не допускается по п.п.10.5 и 14.17 МГСН 4.19-2005) с компенсирующим мероприятием – устройством двойных тамбур-шлюзов с подпором воздуха на всех этажах подземной части на основании п.14.60 МГСН 4.19-2005;
• если рассматривать пожар в высотном здании как один из вариантов чрезвычайной ситуации, то согласно п.16.2.2 МГСН 4.19-2005 эвакуация людей должна предусматриваться и при помощи лифтов (из ВТЦ в Нью-Йорке 11.09.2001г. сумели спастись более 3 тыс.чел.), что противоречит п.6.24 СНиП 21.01-97* Возможность использования лифтов для эвакуации (точнее – спасения) людей при пожаре или ЧС активно обсуждается достаточно давно, например, в /8, 9/, однако согласно п.2.39 МГСН 4.04-94 при пожаре лифты должны автоматически опуститься (подняться) на посадочный этаж и быть заблокированными, что исключает их использование для спасения людей (за исключением лифтов для транспортирования пожарных подразделений, соответствующих требованиям НПБ 250-97. Иногда требуется конкретизировать противопожарные требования при применении двухуровневых кабин (ДАБЛ-ДЕК), производящих остановки на четных и нечетных этажах одновременно (прил.10 МГСН 4.19-2005), в том числе в части невозможности использования лифтов с такими кабинами для транспортирования пожарных подразделений;
• проектирование пожаробезопасных зон (СНиП 35-01-2001, п.14.9 и прил.14.4 МГСН 4.19-2005) в центральном ядре, т.е. зоне лестнично-лифтового узла, что должно сопровождаться проведением соответствующих расчетов и обоснований уровня безопасности людей по ГОСТ 12.1.004-91* и прил.15 МГСН 4.04-94;
• применение тонкораспыленной воды (включая модульные или автономные АУП, а также системы внутреннего противопожарного водопровода, т.е. пожарные краны), особенно получаемой при сравнительно небольшом давлении 0,5-0,6 МПа с размером частиц воды около 100 Мк (см., например, статью /10/), а также пены средней кратности с использованием малогабаритных пеноподающих устройств (например, выпускаемых фирмой «Сопот») для внутреннего пожаротушения не только квартир, но и помещений подземных автостоянок. Это позволит преодолеть часто имеющиеся ограничения от служб «Водоканала» в расходах воды на хозяйственно-противопожарные нужды, избежать излишних проливов воды и повреждения имущества, экономить средства на устройстве систем удаления пролитой воды при пожаротушении из коридоров и других коммуникационных помещений;
• широкое использование различных, в том числе вентилируемых (СВФ) и остекленных, фасадных систем, особенности применения и пожарная опасность которых достаточно подробно рассмотрены в статьях /6, 7/.

Перечисленные проектные решения являются далеко не исчерпывающими примерами сложности обеспечения пожарной безопасности высотных зданий, иллюстрируя необходимость тщательной проработки противопожарных мероприятий, которые должны оформляться в виде СТУ.

В системе нормативных документов требования  пожарной безопасности базируются на следующих критериях (ст.29 ФЗ №123):

1. Классификация зданий по степени огнестойкости (I,  II,  III,  IY и  Y – ст.30 ФЗ №123). Для каждой из степеней огнестойкости в табл.21 приложения к ФЗ №123 установлены требования по пределам огнестойкости строительных конструкций;

2. Классификация зданий по конструктивной пожарной опасности (С0, С1, С2, С3 – ст.31 и ст.87 ФЗ №123). Для каждого из этих классов в табл.22 приложения к ФЗ №123 установлены требования по применению строительных конструкций по пожарной опасности (классификация согласно ст.36: К0 – непожароопасные, К1 – малопожароопасные, К2 – умереннопожароопасные, К3 – пожароопасные), а отнесение строительных конструкций к этим классам проводится на основании табл.6 приложения к ФЗ №123 с учетом характеристик горючести, воспламеняемости, дымообразующей способности, наличия теплового эффекта и горения, распространения пламени;

3. Классификация строительных материалов (КМ0 – КМ5), в т.ч. декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов, изложена в ст.13, табл.3 и табл.27 ФЗ №123 на основе следующих свойств материалов: горючесть, воспламеняемость, распространение пламени, дымообразующая способность, токсичность. Соответствующие требования по области применения на путях эвакуации и в зальных помещениях приведены в табл.28 и 29 ФЗ №123.

4. Деление объектов на 5 классов по функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также состояния и количества людей (п.5.21* СНиП 21-01-97*, ст.32 ФЗ №123), а именно:

Ф1 – для постоянного проживания и временного пребывания людей (Ф1.1 – ДОУ, дома престарелых и инвалидов, больницы, спальные корпуса ОУ; Ф1.2 – гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев, домов отдыха, мотелей и пансионатов; Ф1.3 – многоквартирные жилые дома; Ф1.4 одноквартирные жилые дома, в т.ч. блокированные);

Ф2 – зрелищные и культурно-просветительские учреждения в закрытых помещениях и на открытом воздухе;

Ф3 – обслуживание населения (Ф3.1 – торговля, Ф3.2 – общепит, Ф3.3-вокзалы, Ф3.4 – поликлиники, Ф3.5 – бытовое и коммунальное обслуживание, Ф3.6 – ФОК без трибун для зрителей, бани);

Ф4 – научные, образовательные, проектные организации, органы управления учреждений, в т.ч. банки, офисы;

Ф5 – производственные и складские, в т.ч. автостоянки, архивы – Ф5.2.

Согласно ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу данного ФЗ, признаются сводами правил (ч.2 ст.42) и при их включении в Перечень, утверждаемый Правительством РФ (ч.1 ст.6), требования СНиП относятся к обязательным для соблюдения требований ФЗ № 384 (ч.3 ст.42), а уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (видимо, Минрегион РФ) не позднее 01.07.2012 года должен осуществить актуализацию СНиП (ч.5 ст.42). Пример этого – СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», как актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89*, утвержденный приказом Минрегиона РФ от 01.09.2009г. №390 и введенный в действие с 1 января 2010 года (с изменениями, внесенными приказом Минрегиона РФ от 20.02.2010г. № 69). СНиП 31-06-2009 распространяется на общественные здания высотой до 55м, с подвальным этажом и многоуровневыми автостоянками, проектируемыми по СНиП 21-02-99*. Одно из отличий названного документа – небольшой раздел «Многофункциональные здания» (п.п.6.14-6.19), что позволяло не разрабатывать СТУ согласно ч.2 ст.78 ФЗ № 123 (сейчас на такие здания вновь нужны СТУ).

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ № 384 распоряжением Правительства РФ  № 1047-р от 21.06.2010 утвержден Перечень НС и СП (частей таких НС И СП), в результате применения которых на обязательной  основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий сооружений». Перечень содержит 8 документов в виде ГОСТ (в т.ч. ГОСТ Р 22.1.12-2005 «Безопасность в ЧС. СМИС», ГОСТ 21.1101-2009 «Основные требования к проектной и рабочей документации», ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»), 83 Свода правил в виде СНиП, из них более 60 – документы 1975-1999г.г. Основная особенность этого Перечня – применение ранее содержавшихся в этих документах требований пожарной безопасности (около 500) не предусмотрено по предложениям МЧС России, что позволило исключить их противоречие с НД по ПБ, однако оказались «потерянными» ряд значимых противопожарных требований, которые, возможно, следует включать в состав СТУ. Пример – СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», п.п. 3.40-3.51 которого в отношении требований к путям эвакуации не вошли в число подлежащих применению.

ФЗ №384 (ч.6 ст.3) устанавливает минимально необходимые требования (отвечает положениям ч.1 и ч.2 ст.7 ФЗ №184) для всех этапов жизненного цикла объекта (ч.2 ст.3), а иными техническими регламентами могут устанавливаться дополнительные требования безопасности, но они не могут противоречить требованиям настоящего ФЗ (ч.5 ст.3), т.е. определен приоритет ФЗ №384 по отношению к другим ТР,  в т.ч. ФЗ №123, и НД по их реализации.

Наиболее значимые, с точки зрения пожарной безопасности, положения ФЗ № 384 от 30.12.2009г.:

1. Ст.6 (ч.8). Если для подготовки ПД требуется отступление от требований, установленных ч.1, недостаточно требований к безопасности, установленных СП и НС, или такие требования не установлены, подготовка ПД и строительство осуществляются в соответствии с СТУ, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном, видимо, Минрегионом РФ. В ст.78 (ч.2) ФЗ №123 пока основанием для разработки СТУ является только отсутствие нормативных требований пожарной безопасности. В п.п. 1.4 и 1.5 СП 2.13130.2009 основания для разработки СТУ существенно расширены и являются аналогичными ранее действовавшим требованиям п.п. 1.5 и 1.6 СНиП 21-01-97*. Минрегион РФ в последнее время принимает к согласованию СТУ только на объекты, для которых НД отсутствуют. Предусматривается в отношении СТУ по пожарной безопасности внесение изменений в ФЗ №123 по аналогии со ст.6 ФЗ №384, причем такие СТУ согласовываются МЧС РФ, что отвечает положениям ст.6 ФЗ №69 «О пожарной безопасности».

2. Ст.8. Для здания должны соблюдаться следующие требования: сохранение устойчивости; ограничение образования и распространения ОФП в пределах очага пожара; нераспространение пожара на соседние здания; эвакуация людей (с учетом МГН) в безопасную зону; возможность доступа л/с подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение; возможность подачи средств пожаротушения в очаг пожара; возможность спасения людей и сокращения ущерба имуществу. Требования нормативных документов по ПБ, относящиеся к вышеперечисленным, следует считать минимально необходимыми на основании п.2 ч.6 ст. 3 настоящего ФЗ. Пока в НД не сделано попыток структурировать требования, выделив минимально необходимые, особенно связанные с безопасностью людей, т.е. обязательные для исполнения, и остальные требования, т.к. нормативные документы являются документами обязательного (см. ч.4 ст.6 ФЗ № 384-ФЗ) или добровольного применения  (ч.7 ст. 6 ФЗ № 384-ФЗ). В этой связи представляются неизбежными выводы о якобы имеющихся противоречиях ФЗ №384 и других ТР, поскольку последние, в отличие от ФЗ №384, содержат многочисленные требования в виде физически измеряемых  величин. Распоряжение Правительства РФ № 1047-р от 31.06.2010 позволило избежать очевидных спорных ситуаций, а также снять до 30% замечаний органов ГЭ в отношении несоблюдения в ПД требований СНиП.

3. Ст.15 (ч.6). Проектируемые мероприятия по обеспечению безопасности должны быть обоснованы результатами исследований, расчетами и (или) испытаниями, моделированием сценариев возникновения опасных процессов (значит, и пожара), оценками рисков, С практической точки зрения это означает следующие варианты: а) ссылка на пункты НД является недостаточной для обоснования требований пожарной безопасности; б) расчетами или иным способом можно обосновать отступление от требований НД в виде физически измеряемых  величин согласно ст.17.

4.  Ст.17. В проектной документации должны быть обоснованы одним из способов ч.6 ст.15: противопожарные расстояния (разрывы); характеристики огнестойкости и пожарной опасности СК и инженерных систем; деление на пожарные отсеки; расположение, габариты и протяженность путей эвакуации, характеристики пожарной опасности материалов отделки, стен, потолков и полов на путях эвакуации, число, расположение и габариты эвакуационных выходов; параметры АПС, СОУЭ, АУП, ПДЗ; меры по обеспечению проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа пожарных и подачи средств пожаротушения, параметры систем пожаротушения, в т.ч. наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения; организационно-технические мероприятия (ОТМ) по ПБ.  К числу ОТМ согласно ГОСТ 12.1.004-91* относятся: организация на объекте пожарной охраны, создание объектовых пунктов пожаротушения, обеспечение первичными средствами пожаротушения, знаками безопасности, их содержание в исправном состоянии,  паспортизация веществ, материалов, оборудования, организация обучения мерам ПБ, разработка инструкций по соблюдению противопожарного режима и действиях людей при пожаре, планов эвакуации людей, спасения имущества, тушения пожаров, порядок действий администрации, рабочих и служащих при возникновении пожара и т.д.

5.  Ст.30 (ч.1, ч.3, ч.7 и ч.8, ч.14) – относятся к МГН, в т.ч. обеспечению возможности эвакуации больных на носилках, инвалидов-колясочников и др. групп: достаточная ширина дверных и незаполняемых проемов в стенах (нет перегородок?!), лестничных маршей и площадок, пандусов и поворотных площадок (нет лифтов, эскалаторов, траволаторов!?), коридоров (нет вестибюлей, холлов?!), проходов между элементами технологического оборудования и элементами оснащения общественных зданий. Проектные решения должны обеспечивать безопасность эвакуационных путей, мест проживания и обслуживания (п.2 ч.7), а параметры должны быть обоснованы в соответствии с ч.6 ст.15. До последнего времени в отношении противопожарных требований действовали положения СНиП 35-01-2001, однако согласно распоряжения Правительства РФ № 1047 требования п.п.3.40-3.51 в отношении путей эвакуации применению не подлежат, а в других НС и СП такие требования отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006г. № 232 органы ГПН с января 2007 года не осуществляют надзор с области проектирования и строительства. Сейчас на стадии государственной экспертизы проектной документации устанавливается в среднем от 50 до 200 и более отступлений только от противопожарных норм. Основная их часть устраняется, но на стадии строительства и ввода в эксплуатацию отступают уже от проектной документации либо в целях экономии средств, либо из-за недостаточного качества строительно-монтажных работ. При эксплуатации появляются новые нарушения, в основном «Правил пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03, ведомственных правил и т.п.  В зависимости от объекта число таких нарушений может быть от 10 до 300 и более. Пример, фактически эксплуатируемая «Башня Федерации» (64 этажа), где при пожарно-техническом обследовании выявлено около 50 серьёзнейших нарушений требований ПБ по объемно-планировочным решениям и инженерным системам противопожарной защиты, из-за которых эксплуатацию объекта следует приостанавливать. Периодичность проверок ГПН юридических лиц – 1 раз в 3 года, внепланово – с санкции прокуратуры. За это время состояние пожарной безопасности объекта может меняться многократно и без должного отношения со стороны собственника, других должностных лиц объекта положение дел не исправить. Пример, пожар 20 марта в офисном центре на 2-й Хуторской улице (г. Москва), где при проведении спасательных работ погиб полковник Чернышев Е.Н. Проверка объекта проводилась в 2007 году, следующая проверка должна была быть в 2010 году, а за это время здание надстроили мансардным этажом, не была обеспечена работоспособность АПС, применены отделочные материалы с высокими пожароопасными характеристиками и т.д.

Некоторые новации и проблемы совершенствования ФЗ № 123

К настоящему времени приказом Ростехрегулирования от 30 апреля 2009 года № 1573 утвержден Перечень Национальных стандартов и Сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 123-ФЗ. Перечень включает 12 Сводов правил (утверждены приказами МЧС России) и 150 Национальных стандартов (из них более 80 утверждены и введены в действие приказами Ростехрегулирования, остальные – из числа ранее действовавших). Несколько позднее принят СП 13.13130.2009 «Атомные станции. Требования ПБ», а также имеются проекты СП «Встроенные подземные автостоянки» и «Культовые здания».

Ст.4 (ч.4). Требования ТР на существующие объекты не распространяются, за исключением случаев, если эксплуатация объекта приводит к угрозе жизни и здоровью людей вследствие пожара. Подтвердить наличие или отсутствие такой угрозы можно расчетами пожарных рисков (ч.1 ст.6), в том числе на этапе подготовки декларации пожарной безопасности (ст.64).  За прошедший год действия ФЗ №123 оценка таких угроз проводилась по минимальной части объектов, хотя такая методика действует с момента введения ГОСТ 12.1.004-91* (по факту более 20 лет), а сейчас с некоторыми уточнениями утверждена приказами МЧС России от 30.06.2009г. №382 и №404 от 10.07.2009г. Приказом МЧС России от 26.03.2010г. № 135 (зарег. Минюстом РФ 23.03.2009г., рег. № 13577), которым внесены изменения  в приказ МЧС РФ от 24.02.2009г. № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности», уточнено, что на действовавшие до дня вступления в силу ТР объекты расчет пожарного риска не требуется.

Проектом изменений ФЗ №123 предусмотрено иная редакция ч.4: «На здания.., запроектированные до вступления в силу настоящего ФЗ, его положения не распространяются, за исключением ст.64. В этом случае собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями…, должен выполнять требования ПБ, установленные до введения указанного ФЗ». При этом запроектированными следует, видимо, считать объекты с формулировкой п.2 ч.1 ст.42 ФЗ №384, т.е.  объекты,  проектная документация на которые утверждена или направлена на государственную экспертизу до вступления в силу соответствующего ФЗ.

Ст.6 (ч.1). «ПБ объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования ПБ, установленные ФЗ о технических регламентах, а пожарный риск не превышает допустимых значений». Ч.3. «При выполнении обязательных требований ПБ, установленных ФЗ о технических регламентах, и требований НД по пожарной безопасности (изменениями ФЗ №123 предусматривается добавить «…или Специальных технических условий…»), расчет пожарного риска не требуется». На практике можно считать, что объектов, полностью отвечающих требованиям ПБ, не существует и поэтому расчет пожарного риска следует проводить хотя бы для того, чтобы собственник имел представление о наличии угрозы людям, а также на случай разрешения споров с надзорными органами. Однако, в любом случае согласно ч.3 ст.53 необходимо расчетами подтвердить обеспечение безопасной эвакуации людей (интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения эвакуации людей в безопасную зону не должен превышать времени блокирования ОФП путей эвакуации).

Ч.5. «Юрлицом – собственником объекта защиты ….. должна быть представлена в уведомительном порядке до ввода в эксплуатацию объекта защиты декларация пожарной безопасности в соответствии со ст.64» (слова, выделенные курсивом, предусмотрено из ТР исключить).

Ч.6. «Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности…». Принято и вступило в силу с 01 мая 2009г. постановление Правительства РФ от 31 марта 2009г. № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска», которым утверждены «Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска». Данный документ (п.1 Правил) используется при составлении  декларации пожарной безопасности согласно ст.6 и ст.64 ТР. Аккредитация юридического или физического лица, проводящих такие расчеты, не предусмотрена.

Методика определения расчетных величин пожарного риска для объектов классов функциональной пожарной опасности Ф1 – Ф4 утверждена приказом МЧС России от 30.06.2009г. № 382 (зарег. Минюстом РФ, рег. №14486 от 06.08.2009г.), для объектов класса функциональной пожарной опасности Ф5 – приказом МЧС России  от 10.07.2009г. № 404 (зарег. Минюстом РФ, рег. № 14541 от 06.08.2009г.). Основное, что нужно для их практического применения даже аккредитованными организациями – наличие сертифицированного программного обеспечения, а также обучение пользователей (возможно, с прохождением аттестации), что сейчас прорабатывается МЧС России.

Ст.35. Осуществлено разделение строительных конструкций по  пределам огнестойкости от ненормируемого и минимального 15мин. до 240 мин. и 360 мин. (ч.1). Требования по пределам огнестойкости основных несущих конструкций зданий с учетом их степени огнестойкости приведены в табл.21 приложения к ФЗ, а по противопожарным преградам (стен, перегородок, перекрытий) – в табл.23 приложения к ФЗ (для противопожарных стен и перекрытий максимальный предел огнестойкости установлен REI 150). В практике проектирования конструкции с REI 240 применяются для высотных жилых и общественных зданий, а использование REI 180 или ниже возможно на стадии СТУ при проведении расчетов с учетом реальной пожарной нагрузки. Конструкции с REI 360 могут применяться, например, для сооружений ГО или уникальных объектов, но в НД пока таких требований не записано. Существенное значение имеет положение п.6.6.3 СП 2.13130.2009, согласно которому в зданиях I и  II степеней огнестойкости для обеспечения требуемого предела огнестойкости более R 60 несущих элементов здания допускается применять только конструктивную огнезащиту (облицовка, обетонирование, штукатурка и т.п. В следующем абзаце этого же пункта отмечено, что применение тонкослойных огнезащитных покрытий стальных несущих конструкций в зданиях I и  II степеней огнестойкости возможно при условии применения их для конструкций с приведенной толщиной металла согласно ГОСТ Р 53295 не менее 5,8мм, а применение тонкослойных покрытий для железобетонных конструкций возможно при условии оценки их предела огнестойкости с нанесенными средствами огнезащиты.

Для заполнения проемов в противопожарных преградах (табл. 24 и 25 приложения к ФЗ) при определении пределов огнестойкости введены «достижение предельной величины плотности теплового потока (W)» и (или) «дымогазонепроницаемость (S)», что отсутствовало в СНиП 2.01.02-85* (п.1.3), СНиП 21-01-97* (п.5.10) и имеет существенное значение для конструкций с остеклением более 25% (например, остекленных противопожарных перегородок согласно табл.23 приложения к ФЗ № 123, чтобы их отнести к преградам 1-го типа), а также заполнения проемов в противопожарных преградах, в т.ч. с остеклением дверей более 25%, а также штор и экранов согласно табл.24 приложения к ФЗ № 123. На практике наиболее распространенные пределы огнестойкости противопожарных дверей, ворот, окон – EI 60 (1-й тип) или EI 30 (2-й тип), но для конструкций с REI (EI) более 150 используются такие изделия с EI 90 по аналогии с МГСН 4.19-2005.

Ст.37. Впервые к противопожарным преградам отнесены противопожарные разрывы, противопожарные занавесы, шторы и экраны, водяные завесы (ранее в п.5.12 СНиП 21-01-97* относились только противопожарные стены, перегородки и перекрытия). При этом в ч.13 ст.88 указано, что противопожарные шторы и экраны должны выполняться из негорючих материалов, а ч.16 этой же статьи предусматривает применение экранов EI 45 для защиты дверных проемов лифтовых шахт.

Ст. 53. Безопасная эвакуация людей  при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации.  По ст.2 «безопасная зона – зона, в которой люди защищены от воздействия ОФП (например, л/к типа Н2 или Н3) или в которой ОФП  отсутствуют (например, л/к типа Н1, другой пожарный отсек, за пределами здания). В любом случае для подтверждения условия безопасной эвакуации требуется определение необходимого и расчетного времени (ч.4 ст.53 – методы по НД ПБ).

Ст.56. Система ПДЗ должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от ОФП  в течение времени, необходимого для эвакуации людей в БЗ (как правило, это не более 3-5 мин.) или всего времени развития и тушения пожара. Для проектирования это принципиально разные требования. Тогда нужен расчет времени развития и тушения пожара или  можно взять за аналог требования по продолжительности к системам  ВППВ, где расчет делается на 3 часа.

В ч.3: приточная ПДВ используется для создания избыточного давления в защищаемых помещениях (например, безопасных зонах), тамбур-шлюзах и на лестничных клетках (нет лифтовых шахт!).

Ст.61 (ч.1). Здания должны быть оснащены АУП в случаях, когда ликвидация пожара первичными средствами невозможна, а также в случаях, когда персонал находится в защищаемых зданиях некруглосуточно. Изменениями ФЗ № 123 предусмотрено записать, что «здания, сооружения, помещения и оборудование, подлежащие защите АУП, определяются НД ПБ», т.е. необходимо будет руководствоваться прилож. А СП 5.13130.2009. Несмотря на добровольность применения СП, следует учитывать, что АУП наиболее эффективный способ борьбы с пожаром, позволяет в зданиях I и II cтепени огнестойкости, согласно СП 2.13130.2009, на 100% увеличивать площадь этажа в пределах пожарного отсека.

Ст.64. Декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты, для которых предусмотрено проведение госэкспертизы проектной документации, а также для зданий класса Ф 1.1 и предусматривает:

• Оценку пожарного риска;
• Оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара.

Форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности утверждены приказом МЧС России от 24.02.2009г. № 91 (зарегистрирован Минюстом России, рег. № 13577 от 23 марта 2009г.) с учетом изменений, внесенных приказом МЧС России от 26.03.2010г. №135.

Ч.4. «Ответственность за полноту и достоверность сведений в декларации ПБ – собственник объекта защиты или иное лицо…». В приказе дополнено (абзац в п.12), что это проверяется должностными лицами ГПН МЧС России при проведении мероприятий по контролю.

П.2 приказа МЧС. Декларация ПБ может составляться как в целом на объект защиты, так и на отдельные, входящие в его состав здания, сооружения, строения, к которым установлены требования пожарной безопасности. На практике вопрос по арендаторам, которые занимают одно или несколько помещений, т.е. нужно отражать эти вопросы в договоре с арендодателем.

Ч.3. Декларация ПБ на проектируемый объект защиты составляется застройщиком, либо лицом,  осуществляющим подготовку проектной документации (до ввода в эксплуатацию – см. ч.5 ст.6  ТР и п.5 приложения №2 к приказу МЧС России от 24.02.2009г. № 91).

Ч.7. Для эксплуатирующихся объектов декларация ПБ предоставляется не позднее одного года после дня вступления ФЗ в силу (до 01 мая 2010 года). Изменения ФЗ № 123: при этом в декларации указывается только перечень НД по ПБ, в соответствии с которыми должны обеспечиваться меры пожарной безопасности на объекте защиты. Предусмотрено продлить срок представления деклараций до 1 мая 2012г.

Декларация ПБ направляется в территориальный орган (УГПН) МЧС России непосредственно либо по почте, либо при помощи системы электронного документооборота (п.п.10 и 11 приказа МЧС). В течение 5 рабочих дней – проверка соответствия заполнения установленной форме. Регистрация в перечне. После регистрации – в течение 3-х рабочих дней один экз. декларации отправляется декларанту.

Ст.67. Подъезды для пожарных автомобилей (ч.1):

с 2-х продольных сторон – многоквартирные жилые дома высотой 28м и более, иным зданиям высотой 18м и более.

со всех сторон – односекционные здания многоквартирных жилых домов, общеобразовательные учреждения, детские ДОУ, лечебные учреждения со стационаром, научные и проектные организации, органы управления учреждений.

Ширина проездов – не менее 6м (ч.6), ранее по п.2.9* СНиП 2.07.01-89* допускалось 4,2м, а в малоэтажной застройке – 3,5м.

Расстояние от внутреннего края подъезда до стены здания (ч.8):

для зданий до 28м – не более 8м:

для зданий более 28м – не более 16м.

Тупиковые проезды (не более 150м) должны заканчиваться разворотными площадками не менее 15х15м (ч.13, по аналогии с п.14.2.1 МГСН 4.19-2005). Радиус поворотов проездов для пожарных машин НД не регламентируется, ранее принималось не менее 12м.

Ч.14. Сквозные проходы через 100м один от другого «через лестничные клетки».

Изменения в ФЗ № 123: статью 67 признать утратившей силу, но при этом пока в СП нет требований к генеральным планам.

Ст.68. Предусмотрено дополнить источники наружного противопожарного водоснабжения «пожарными резервуарами».

Предусматривается части 6-18 признать утратившими силу, однако при этом требуется внести соответствующие дополнения в СП 8.13130.2009.

Cт.69. Вместо существующих требований в 15-ти частях этой статьи предусматривается следующая редакция: «Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения и строения и определяются НБ ПБ», что гармонизирует с требованиями ст.17 и ч.6 ст.15 ФЗ №384 в отношении обоснования противопожарных разрывов , например, расчетами.

Ст. 72, 75 (требования по противопожарным расстояниям от гаражей и стоянок автотранспорта, на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участках) предусмотрено считать утратившими силу.  В этой связи представляется важным разработка и введение в действие СП с требованиями пожарной безопасности к генеральному плану застройки объектов.

Ст.76. Дислокация подразделений пожарной охраны из условия:

в городах время прибытия первого подразделения не более 10мин.

в сельских поселениях – 20мин.

Расчет – по СП 11.13130.2009 «Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения».  Для ориентировочной оценки можно взять параметр скорости движения пожарного автомобиля, например,  20км/ч и тогда получится примерно 3км, т.е. близко к нормативу по п.6* прилож.1 СНиП 2.07.01-89*. Сейчас по статистике среднее время прибытия в городах – около 8мин.

Ст.78. Для зданий, для которых отсутствуют нормативные требования ПБ на основе требований настоящего ФЗ должны быть разработаны СТУ, отражающие специфику обеспечения их ПБ и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению ПБ. В п.1.4 и п.1.5  СП 2.13130.2009 основания для разработки СТУ существенно расширены и по существу полностью дублируют требования п.1.5 и п.1.6 СНиП 21-01-97*. В соответствии с п.1.2 СП 4.13130.2009 при высоте жилых зданий более 75м, других объектов – более 50м требования не распространяются, т.е. следует квалифицировать как отсутствие норм. Какой-либо НД, регламентирующий состав  и содержание СТУ, до сих пор не принят. В такой ситуации СТУ по пожарной безопасности, разработанные в соответствии с приказом МЧС России от 16.03.2007г. №141, прошедшие экспертную оценку ВНИИПО МЧС РФ или Академии ГПС МЧС РФ, рассмотренные на нормативно-техническом совете МЧС РФ и согласованные ДНД МЧС РФ, претерпевают изменения при их согласовании в Минрегионе РФ (даже при наличии положительного заключения экспертной организации, рекомендованной Минрегионом РФ) или такое согласование не проводится на основании ст.78 ФЗ №123. Предусматривается в отношении СТУ по пожарной безопасности внесение изменений в ФЗ №123 по аналогии со ст.6 ФЗ №384, причем такие СТУ согласовываются МЧС РФ. Это отвечает положениям ст.6 ФЗ №69 и является, видимо, достаточным, чтобы избежать согласования таких СТУ с Минрегионом РФ. И наоборот, два других вида СТУ, не имеющие отношения к пожарной безопасности, следовало бы согласовывать только с Минрегионом РФ, но для этого требуется либо пересмотреть приказ Минрегиона РФ от 01.04.2008г. №36, либо принять совместный приказ МЧС РФ и Минрегиона РФ по порядку разработки и согласования СТУ

Ст.79. Нормативное значение пожарного риска для зданий, сооружений и строений.

Ч.1. Индивидуальный пожарный риск не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке.

Ч.2. Риск гибели в результате воздействия ОФП должен определяться с учетом функционирования СОПБ зданий. По п.4.1.3 СП 1.13130.2009 (ранее –  п.6.4 СНиП 21-01-97*) эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей без учета средств пожаротушения и ПДЗ (в изменениях в СП предусмотрено убрать ПДЗ). За пределами помещения – требования по учету АУП и ПДЗ четко не прописаны, хотя в нормах отдан очевидный приоритет объемно-планировочным и конструктивным решениям, а не активным системам ОПБ, которые в таком случае рассматриваются как дополнение к иным проектным решениям.

Ст.82 (ч.2). Предусматривается новая редакция: «Кабельные линии и электропроводки систем ППЗ, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, СОУЭ, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и ПДЗ, АУП, ВППВ, пожарных лифтов должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций, но не менее времени для полной эвакуации людей в безопасную зону» (очевидно, за пределы здания и с учетом рассредоточения на прилегающей территории). Таким образом, видимо, появится возможность также руководствоваться требованиями ст.17 и ч.6 ст.15 ФЗ №384 в отношении обоснования времени функционирования названных систем, например, расчетами, а не принимать, в частности, по продолжительности тушения пожара 3часа (п.6.3 СП 8.13130.2009).

Ст.83. Ч.1 п.5. «АУП должны быть обеспечены… устройством для ручного пуска (предусмотрено дополнить «за исключением спринклерных установок пожаротушения».

Ч.3. В ПД на монтаж АУП должны быть предусмотрены меры по удалению огнетушащего вещества из помещения, здания, сооружения или строения.

Ч.7. Предусмотрено для СПС зданий Ф 1.1, Ф 1.2, Ф 4.1, Ф 4.2, Ф 4.3 дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия персонала объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Ч.8 – исключается.

Дополнить ч.12 : «Учреждения здравоохранения и социальной защиты с пребыванием людей на постоянной основе или на стационарном лечении с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сисгналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы (оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационными сигналами оповещения. Данные системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым».

Ст.85. Ч.1. Предусмотрено записать: «Объемно-планировочные решения… в совокупности с системой ПДЗ должны исключать возможность распространения продуктов горения за пределы помещения пожара и (или) пожарного отсека для обеспечения безопасной эвакуации людей». Предусмотрено ч. 2, 4 и 5 исключить (в основном из-за требования по дымоудалению из помещения пожара и вытяжной ПДЗ из смежных помещений).

Часть 11 изложить в следующей редакции: «Необходимость устройства, а также  требования к составу, конструктивному исполнению, пожарно-техническим характеристикам, особенностям использования и последовательности включения элементов систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений в зависимости от их функционального назначения и объемно-планировочных и конструктивных решений устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности».

Вопрос возможности использования для противодымной защиты систем приточно-вытяжной общеобменной вентиляции в ТР не отражен, но конкретизирован в п.7.17 СП 7.13130.2009, т.е. это возможно при соблюдении противопожарных требований п.п.7.1-7.16.

Ст.87. Недостаточно требований по фасадным системам.

Предусмотрено: «В зданиях, сооружениях, строениях I-III степеней огнестойкости недопущение выполнять из материалов с группами горючести Г2-Г4 облицовку внешних поверхностей наружных стен, а фасадные системы не должны распространять горение».

Имеется «Положение о технических условиях на проектирование и строительство уникальных, высотных и экспериментальных объектов капитального строительства в городе Москве» (утверждено В.И.Ресиным 01 октября 2007 года, согласовано Москомархитектурой, Мосгосэкспертизой, Мосстройнадзором), где в п.3.2 и приложении Б приведены общие требования к содержанию раздела СТУ по конструктивным решениям ФС, включая мероприятия по мониторингу ФС и их эксплуатации. При этом применение конструкций ФС является характеристикой (п.5 приложения А), когда объект является экспериментальным и на него распространяется действие вышеназванного Положения. Отмечая необходимость мониторинга ФС, следует учесть, что тогда он должен быть составной частью структурированной системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС) в соответствии с ГОСТ Р 22.1.12-2005. Для объектов г. Москвы СМИС следует предусматривать в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 6 мая 2008г. № 375-ПП «О мерах по обеспечению инженерной безопасности зданий и сооружений и предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории города Москвы».

Общие требования к конструкции ФС установлены СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» и приложением к СП 23-101-2000. Требования ко всей ФС и каждому её элементу должны быть отражены в техническом свидетельстве, выдаваемом ФГУ «Федеральный центр сертификации» Росстроя. На основе натурных огневых испытаний ЦНИИСК им.В.А.Кучеренко и ВНИИПО МЧС России разработан ГОСТ 31251-2003, где установлены классы пожарной опасности наружных стен при наличии внешней изоляции, отделки толщиной более 0,5мм, оклейки и облицовки.

Требования этого стандарта не распространяются, в частности, на наружные стены из светопрозрачных конструкций. Особенно сложным проведение экспертизы представляется в случае, когда здание целиком одевается в светопрозрачную оболочку. Для такого архитектурного и конструктивного решения требования пожарной безопасности в «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2009, СП 4.13130.2009 по существу отсутствуют. На практике при проектировании и строительстве современных общественных зданий (все чаще также и высотных жилых зданий) площадь светопрозрачной оболочки ФС достигает 100%. В этом случае одной из основных проблем, кроме снижения теплопотерь, являются требования по обеспечению пределов огнестойкости такого остекления на основании табл.21 приложения к ФЗ №123-ФЗ (ранее по табл.4* п.5.18* CНиП 21-01-97*), когда для зданий I степени огнестойкости для наружных ненесущих стен этот показатель должен быть Е30, для II – IV степеней огнестойкости – E15. В нормативных документах по пожарной безопасности, как уже отмечалось выше, эта проблема не решена, т.к., например, для ленточного остекления (при отсутствии ограничений по его площади) по п.4.1.7 МДС 21-1.2000 требуется только, чтобы противопожарные стены разделяли остекление (допускается, чтобы противопожарная стена не выступала за наружную плоскость стены). Аналогично, по существу, требование по противопожарным перекрытиям (п.4.2.1 МДС 21-1.2000), с дополнением, что их примыкание к наружным стенам  из негорючих материалов (НГ) должно быть без зазоров, а в местах пересечения целесообразно устраивать козырьки, что и нашло отражение в п.14.30 МГСН 4.19-2005. Иными словами, требований по пределу огнестойкости собственно остекления не предъявляется, а при наличии противопожарных стен и перекрытий в местах их пересечения (примыкания) к остеклению (в т.ч. сплошному) можно было бы говорить  о необходимости соблюдения требования табл.21 приложения к ФЗ №123-ФЗ, т.е. по обеспечению предела огнестойкости Е 30 или Е 15, но не всего остекления, а только его части в местах примыкания к противопожарным преградам на высоту, например, этажа или на конкретное расстояние.

Ст.88. Ч.5. Предусмотрено дополнить: «Противопожарные стены должны возводиться на всю высоту здания, сооружения, строения или до противопожарных перекрытий 1-го типа…» и далее по тексту (так записано в п.5.4.5 СП 2.13130-2009, т.е. противопожарные стены могут быть со смещением по вертикали.

Ч.17 новая редакция: «В зданиях и сооружениях высотой 28 и более метров шахты лифтов, не имеющие у выхода из них тамбур-шлюзов с избыточным давлением воздуха или лифтовый холл с подпором воздуха при пожаре, должны быть оборудованы системой создания избыточного давления воздуха в шахте лифта».

Ч.18. Предусмотрено исключить (при оборудовании АПС или АУП лифты должны иметь блокировку и автоматически возвращаться на основную посадочную площадку при обеспечении открытия и удержания дверей кабины и шахты в открытом положении (в такой редакции это касалось и пожарных лифтов, в т.ч. для спасения МГН – см.ст.89 ч.16).

В цокольных и подземных этажах вход в лифт должен осуществляться через тамбур-шлюзы с избыточным давлением воздуха при пожаре (ч.20).

Ст.89. Предусмотрено дополнить ч.16: «Для эвакуации МГН со всех этажей зданий допускается предусматривать устройство на этажах вблизи лифтов для МГН и лестничных клеток безопасных зон, в которых они могут находиться до прибытия спасательных подразделений. Указанные лифты должны быть оснащены системами автоматизации и ПДЗ в соответствии с требованиями к пожарным лифтам. Данные лифты могут использоваться для спасения инвалидов по время пожара».

Ст.90. Обеспечение деятельности пожарных подразделений.

Предусматривается требования ч.3-17 признать утратившими силу, в т.ч. ч.14 (зазоры между маршами 75мм), ч.15 (пожарные лифты), ч.17 (площадки для кабины вертолета), а также п.2 ч.1 (наружные пожарные лестницы), п.4 ч.1 (ПДЗ путей следования пожарных подразделений), п.5 ч.1 (индивидуальных и коллективных средств спасения), ч.3 (по выходам на кровлю), ч.4-13 (по пожарным лестницам.

Ст.134. Ч.5 предусмотрена более «мягкая» формулировка: «каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов. Окрашенные лакокрасочными покрытиями каркасы из негорючих материалов должны быть НГ или  группы горючести Г1».

Части 9, 10, 17 и 20 предусматривается исключить.

Ст. 139. Предусматривает обязательные конструктивные требования к системе мусороудаления; но нет требования по АУП. Предусмотрено действующие НД дополнить требованиями, прописанными в СНиП 31-01-2003 и СП 31-108-2002, СП 5.13130.2009 о наличии обязательных устройств  пожаротушения и условиях их функционирования.

Ст.144. Ч.1. Оценка соответствия объектов проводится в формах: независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности); государственного пожарного надзора; декларирования пожарной безопасности; приемки и ввода в эксплуатацию объектов, а также систем пожарной безопасности; экспертизы.

Ч.2. Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами РФ. С 01 мая 2009 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2009г. № 304 «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска. П.2 Правил: независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора между собственником и экспертной организацией. Порядок получения добровольной аккредитации установлен приказом МЧС России от 20.11.2007г. № 607 с изменениями от 23.06.2008г. и 18.09.2008г.

Экспертная организация не может проводить независимую оценку пожарного риска в отношении объекта защиты, на котором этой организацией выполнялись другие работы и (или) услуги в области ПБ (п.3 Правил). Результаты – в виде Заключения для собственника (п.5 Правил). Согласно п.25 приказа МЧС России от 01 октября 2007г. № 517 (Административный регламент) в случае проведения независимой оценки пожарных рисков мероприятия по надзору  в отношении этих объектов не планируются.

Экспертные организации, осуществляющие независимую оценку пожарных рисков, согласно ст.1096 Гражданского Кодекса РФ (ч.2) могут привлекаться к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков соответствующей работы (услуги).

Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по подготовке проектной документации, осуществляется лицом, выполнившим такие работы (ст.60 Градостроительного Кодекса РФ в редакции от 30.12.2008г.). Солидарно субсидиарную ответственность за причинение указанного вреда несут  субъект РФ и саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда СРО в отношении лица, имеющего допуск.

Постановлением Правительства РФ №48 от 03.02.2010г. заметно расширены минимально необходимые требования к выдаче СРО свидетельств о допуске к работам по подготовке проектной документации для особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства. Ожидается внесение изменений в ряд ФЗ, в т.ч. ФЗ №69, в части создания «пожарных» СРО.

Один из подходов при управлении ремонтом оборудования автоматической противопожарной защиты – ресурсный. Суть его заключается в том, что независимо от того, в хорошем состоянии агрегат, узел или нет, при отработке определенного ресурса их требуется заменить.

Технология ремонта оборудования по состоянию основана на том, что все работы по ремонту и наладке производятся в зависимости от реального текущего технического состояния механизма, контролируемого в процессе эксплуатации по результатам измерений соответствующих параметров.

Технология ремонта “по состоянию” позволяет сократить эксплуатационные расходы, существенно повысить ресурс и надежность оборудования АППЗ, однако для её внедрения необходимо достаточно точное приборное и методическое обеспечение. Основу технологии перехода на обслуживание и ремонт оборудования по фактическому состоянию составляют методы и средства его диагностики, позволяющие обнаруживать и идентифицировать все потенциально опасные дефекты на начальной стадии развития.

Существует несколько концепций управления техническим обслуживанием и ремонтом (ТоиР), которые развивались эволюционно. Для решения задач по техническому обслуживанию и ремонту оборудования более 25 лет назад появились системы класса CMMS - Computerized Maintenance Management Systems – компьютерные системы для управления ремонтом оборудования. В конце 1990-х годов аналитической компанией Gartner Group была введена аббревиатура EAM.

EAM - Enterprise Asset Management – управление основными фондами предприятия. Системы класса CMMS поддерживают следующие функции:

• структуру и иерархию базы данных оборудования (основных фондов);
• данные о необходимых запчастях;
• данные о ремонтном персонале;
• составление заявок на закупку запасных частей;
• календарное планирование технического обслуживания и ремонта;
• сбор и хранение данных о затратах;
• сбор и хранение данных о случившихся событиях (поломках, авариях);
• стандартные и расширенные отчеты о ремонте и обслуживании.

CMMS-системы рассчитаны на автоматизацию управления бизнес-процессами строго в рамках планово-предупредительного обслуживания и ремонта. Системы EAM являются дальнейшим развитием систем управления ТОиР и поддерживают все функции CMMS-систем. Основные дополнительные возможности ЕАМ-систем:

• обработка данных о полном жизненном цикле работы оборудования;
• анализ причин аварий и поломок.

Деление на CMMS-системы и ЕАМ-системы не является строгим. CMMS-системы могут расширяться до функциональности близкой к ЕАМ- системам за счёт дополнительных модулей, например финансов и расширения функций HR-менеджмента (управление персоналом). В целом ЕАМ-системы рассчитаны на большее количество пользователей и работу с центральной базой предприятия, на обмен информацией с другими системами (АСУП и АСУТП), т.е. рассчитаны на автоматизацию ТОиР оборудования АППЗ крупного предприятия.

Современные концепции управления ТОиР – ремонт “по состоянию”, TPM (Total Productive Maintenance) и “ремонт, ориентированный на надёжность” (RCM – Reliability Centered Maintenance) – поддерживаются такими развитыми EAM-системами, как IFS Applications. В этой системе также впервые реализован новый подход к управлению жизненным циклом основных фондов в интеграции с управлением жизненным циклом других важных активов – продукции, персонала, отношений с заказчиками. Такой подход носит название 3LM (Integrated Lifecycle Management = EAM/ALM, Asset

Lifecycle Management + Customer Lifecycle Management + PLM, Product Lifecycle Management). Наличие же интегрированной системы позволяет исключить необходимость повторного ввода данных, минимизировать их искажения, принимать решения на основе знания всех факторов, учитывать производственные планы при планировании ТОиР.

Аналитики ARC Advisory Group говорят об окупаемости EAM-систем в среднем менее чем за 2 года. Что стоит за этой цифрой? Какие существуют индикаторы (показатели), по которым можно оценить выгоды и экономический эффект от EAM-решения? На эту тему приводились исследования многими аналитиками (Gartner, A.T. Kearney, ARC Advisory Group, SMRP). В IFS Russia & CIS даже создан калькулятор ROI от внедрения EAM- и MRO-решений, применимых для конкретных проектов. Ниже мы приведем результаты некоторых исследований на эту тему. Согласно исследованиям консалтинговой группы A.T. Kearney, изученные случаи внедрения EAM-систем характеризовались получением, в среднем, следующих выгод:

Согласно исследованиям SMRP, от EAM можно ожидать следующих выгод:

Согласно ARC Advisory Group, более 90 % респондентов отмечают следующие выгоды, полученные их предприятиями от внедрения систем управления основными фондами (EAM):

• Увеличение срока службы оборудования;
• Повышение производительности труда ремонтных служб;
• Увеличение производительности оборудования;
• Более оперативное выполнение восстановительных ремонта;
• Сокращение излишков складских запасов;
• Сокращение незапланированных простоев;
• Увеличение коэффициента готовности (времени исправности);
• Уменьшение числа поломок и простоев.

Aberdeen Group назвывает еще несколько потенциальных выгод:

• Повышение отдачи от имеющихся у компании основных фондов;
• Более эффективное бюджетирование ремонтf Повышение прибыльности компании.

Аналитическая компания TEC отмечает рост спроса на EAM-системы в мире после серии аварий и техногенных катастроф. Это и сбои (“блэкауты”) в энергосистемах США, Великобритании и Италии, катастрофа шатла Коламбия и обвинение в убийстве, предъявленное 6 лицам, ответственным за ремонт на железных дорогах в Хэтфилде, Великобритания и сбой в энергосистеме Москвы летом 2005. В ряде стран ужесточено законодательство, да и само общество стало более серьезно относиться к надежности основных фондов. Поскольку затраты на ремонт высоки, замена оборудования на новое обходится и того дороже, а соответствие все более жестким нормам и директивам также недешево, необходимость в EAM-системах очевидна.

AMR Research отмечает заботу о безопасности и экологии как еще один повод для инвестиций в EAM. У многих компаний сейчас нет денег на модернизацию устаревших основных фондов, поэтому остается только грамотно управлять их предупредительным ремонтом, считают в AMR Research. Это относится, например, к атомной энергетике, где любые аварии недопустимы. Так, в середине 90-х гг. правительства нескольких европейских государств разработали программу, в рамках которой на Игналинской АЭС (Литва) была установлена EAM-система IFS Applications.

Литература

1. Основы создания автоматизированных систем управления противопожарной защитой потенциально опасных производств / Фёдоров А.В., Лукьянченко А.А., Чан Донг Хынг, Алешков А.М. // Интернет-журнал “Технологии техносферной безопасности”. – 2008. – Вып. №2.
2. Модель процесса технического обслуживания и ремонта элементов и систем автоматической противопожарной защиты / Лукьянченко А.А., Федоров А.В., Ломаев Е.Н., Чан Донг Хынг, Алешков A.M. // Системы безопасности – 2009. М.: Гротек, 2009. 84 с.

Е.Н. Ломаев, А.В. Федоров, А.А. Лукьянченко, А.В. Семериков (Академия Государственной противопожарной службы МЧС России);

Источник

В соответствии со ст. 22 указанного закона выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях осуществляется в безусловном порядке.

Тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ осуществляются на безвозмездной основе, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для приема сообщений о пожарах и чрезвычайных ситуациях в телефонных сетях населенных пунктов устанавливается единый номер – 01. При этом «тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров».

В этой связи на практике довольно часто возникает вопрос «Как следует воспринимать сигнал о срабатывании пожарной или охранно-пожарной сигнализации, поступивший на приемно-контрольный прибор или приемную станцию?» Этот вопрос возникает неспроста, ибо поступление на приемную станцию сигнала о срабатывании пожарной сигнализации не всегда обозначает, что на объекте возник пожар. Несмотря на постоянное совершенствование систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации, они во многих случаях в силу различных причин выдают ложную информацию о пожаре. При этом практика показывает, что ложных срабатываний сигнализации на много порядков больше, чем фактов, когда на объекте, где установлена пожарная или охранно-пожарная сигнализация, возник пожар. При срабатывании системы пожарной или охранно-пожарной сигнализации перед лицом, в чьи обязанности входит реагирование на полученный сигнал, неизменно встает традиционно российский вопрос «Что делать?»

Вариантов действий в такой ситуации три:
1) максимально быстро проследовать на объект (в помещение), где сработал датчик пожарной сигнализации, и визуальным осмотром убедиться в наличии или отсутствии пожара. При обнаружении пожара сообщить об этом по телефону «01» в пожарную охрану;
2) набрать по телефону «01» и сообщить о пожаре, умолчав о том, что источником информации является сигнал на приемной станции пожарной или охранно-пожарной сигнализации;
3) сообщить о срабатывании пожарной сигнализации по телефону «01».

К сожалению, Закон «О пожарной безопасности» никак не оговаривает алгоритм действий в подобной ситуации и ставит знака равенства между понятием «пожар» и понятием «сигнал о срабатывании пожарной сигнализации». С 1 мая 2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Он на законодательном уровне дал определение ряду понятий, о которых шла речь выше.

Так, пожарная сигнализация – это совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты.

Приемно-контрольный пожарный прибор – это техническое средство, предназначенное для приема сигналов от пожарных извещателей, осуществления контроля целостности шлейфа пожарной сигнализации, световой индикации и звуковой сигнализации событий, формирования стартового импульса запуска прибора управления пожарного.

Техническое средство, предназначенное для формирования сигнала о пожаре, является пожарным извещателем.

Статья 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности устанавливает требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации. В частности, она предусматривает, что пожарная сигнализация должна «обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Автоматические установки пожарной сигнализации должны обеспечивать информирование дежурного персонала об обнаружении неисправности линий связи и технических средств оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, управления системами противопожарной защиты, приборами управления установками пожаротушения.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.

Пожарные приемно-контрольные приборы, как правило, должны устанавливаться в помещениях с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. Допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений.

Определив набор технических требований к пожарной сигнализации, Технический регламент о требованиях пожарной безопасности не внес ясности в ситуацию с механизмом реагирования дежурного персонала на срабатывание пожарной сигнализации. Нет ясного ответа на этот вопрос и в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313. В п. 18 ППБ 01-03 отмечается, что работники организаций, а также граждане должны в случае обнаружения пожара сообщить о нем в подразделение пожарной охраны и принять возможные меры к спасению людей, имущества и ликвидации пожара.

Здесь возникает проблема, обозначенная выше: сигнал о срабатывании пожарного извещателя нельзя автоматически считать фактом пожара. Это может быть пожар, а может быть ложное срабатывание, которых, как показывает практика, происходит существенно больше. Пункт 15 ППБ 01-03 предусматривает, что в каждой организации распорядительным документом должен быть установлены действия работников при обнаружении пожара. Если трактовать требования этого пункта расширительно, то можно предположить, что распорядительным документом руководителя организации должны быть регламентированы действия должностного лица объекта, осуществляющего прием сигналов пожарной сигнализации и реагирующего на них. Это подтверждается п. 97 ППБ 01-03, который предусматривает, что «в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) должна быть вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики. Диспетчерский пункт (пожарный пост) должен быть обеспечен телефонной связью». То есть все в очередной раз, теперь уже на уровне руководителя объекта, сводится к решению задачи с тремя неизвестными. Руководитель приказом или другим распорядительным документом должен четко определить лицу, которое осуществляет прием сигнала пожарной сигнализации, алгоритм его действий при срабатывании пожарной сигнализации:
– либо максимально быстро проследовать на объект (в помещение), где сработал датчик пожарной сигнализации, и визуальным осмотром убедиться в наличии или отсутствии пожара. При обнаружении пожара сообщить об этом по телефону «01» в пожарную охрану;
– либо набрать по телефону «01» и сообщить о пожаре, умолчав о том, что источником информации является сигнал на приемной станции пожарной или охранно-пожарной сигнализации;
– либо сообщить о срабатывании пожарной сигнализации по телефону «01».

В большинстве случаев руководитель хозяйствующей структуры пытается найти правильный ответ, используя помощь организации, обслуживающей имеющуюся на объекте пожарную сигнализацию, или у закрепленного инспектора Госпожнадзора МЧС России. Однако и те и другие всячески пытаются избежать разъяснений и категоричных ответов. Почему? Наличие ложных срабатываний пожарной сигнализации – это, если не в полной мере, то в значительной части, показатель не очень хорошего обслуживания системы пожарной или охранно-пожарной сигнализации. В силу этого организация, обслуживающая пожарную сигнализацию, всячески уклоняется от установления четкого алгоритма действий лица, которое осуществляет прием сигналов пожарной сигнализации и реагирование на них. Инспектор Госпожнадзора понимает, что если со всех систем пожарной сигнализации при их срабатывании дежурный персонал будет звонить в пожарную охрану по телефону «01», то это спровоцирует массу ложных вызовов и выездов пожарных частей. Он тоже воздерживается от однозначных разъяснений по этому поводу. В такой ситуации руководитель хозяйствующей структуры попадает в сложное положение. Никто не хочет взять на себя ответственность и определить, как надо правильно реагировать на срабатывание пожарной сигнализации. Руководитель понимает, если он категорично пропишет в распорядительном документе необходимость при срабатывании пожарной сигнализации звонить в пожарную охрану по телефону «01», то он может вызвать «гнев» Госпожнадзора, если срабатывание будет ложным. Если предписать, чтобы в пожарную охрану звонили после визуальной проверки объекта (помещения), где сработала пожарная сигнализация, то тем самым тоже обречь себя на неприятности, если произойдет пожар.

Целый ряд объектов (помещений) может находиться на значительном удалении от места, где установлен приемно-контрольный прибор пожарной сигнализации. Многие помещения в ночное время и нерабочие дни закрыты для доступа посторонних лиц. Это лишает возможности дежурный персонал проверить помещения, где сработали датчики пожарной сигнализации. Такое положение осложняет ситуацию с принятием правильного и однозначного решения по реагированию на срабатывание пожарной сигнализации.

Итогом этого является наличие на объектах инструкций, приказов и других документов, в которых вместо конкретики написаны общие фразы. Вследствие размытости подходов и нечеткости формулировок в распорядительных документах охранники, сторожа, дежурные и многие другие лица, осуществляющие прием сигналов пожарной сигнализации и реагирование на нее, поступают на свой страх и риск. Или же становятся «крайними» и без вины виноватыми.

На практике каждый решает проблему по-своему. Кто-то звонит в пожарную охрану, кто-то идет выяснять причину срабатывания, кто-то пытается «поднять на ноги» руководителя или ответственного за пожарную безопасность. Как результат правовой нечеткости пожарная сигнализация во многих случаях не выполняет свое предназначение, хотя на ее проектирование, монтаж, техническое обслуживание расходуются значительные средства.

Сегодня на объектах различных отраслей экономики благодаря настойчивости и требовательности органов Госпожнадзора находятся в эксплуатации тысячи установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Но есть ли от этого адекватная польза? Не получается ли так, что громадные средства, потраченные на пожарную сигнализацию, из-за правовой неупорядоченности вопросов по реагированию на ее срабатывание оказываются выброшенными «на ветер»?

По мнению автора, должностным лицам Госпожнадзора МЧС России необходимо не только добиваться повсеместного внедрения систем пожарной автоматики на различных объектах хозяйствования, но и выработать четкий и понятный механизм реагирования на ее срабатывание. С этой целью необходимо внести коррективы и дополнения в законодательные и нормативные акты, регламентирующие вопросы пожарной безопасности. Инициатором этого должны быть не хозяйствующие структуры или организации, занимающиеся монтажом и обслуживанием систем пожарной сигнализации, а МЧС России как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение вопросов пожарной безопасности. Срабатывание пожарной сигнализации (без какого-либо словоблудия) следует признать равнозначным сообщению о пожаре. При получении такого сообщения должен следовать выезд подразделений пожарной охраны в безусловном порядке. Это – первое.

И второе. Должностное лицо Госпожнадзора как специалист пожарной охраны, обслуживающий конкретный объект, не должен быть только наблюдателем и контролером. Он, по мнению автора, должен координировать и помогать администрации объекта в решении вопросов пожарной безопасности. С этой целью он должен вместе с руководителем организации и структурой, осуществляющей обслуживание пожарной сигнализации, подписывать распорядительный документ, регламентирующий процедуру реагирования на срабатывание пожарной сигнализации. В случаях, если реагирование на срабатывание имеющейся на объекте пожарной сигнализации осуществляет охранная организация по договору (ведомственная охрана, ЧОО, вневедомственная охрана и т.д.), то такой распорядительный документ обязательно подписывается руководителем этой структуры. Такой подход позволит поднять персональную ответственность всех должностных лиц за обеспечение пожарной безопасности на конкретном объекте и будет реально способствовать тому, что пожарная сигнализация не будет бутафорией, на которую без пользы для дела потрачены большие финансовые и материальные средства. Возможны другие подходы и решения, но важно одно – не откладывать законодательное и нормативное регулирование проблемы срабатывания пожарной сигнализации в «долгий» ящик. Ибо проблема назрела и требует четкого решения.

А. Г. Елагин,
Журнал-каталог “Пожарная автоматика-2011″

Скачать инструкцию МЧС о порядке действий дежурного обслуживающего персонала при поступлении сигнала о пожаре

Источник – os-info.ru

Свод правил устанавливает нормативные требования и правила монтажа и эксплуатации автоматических установок сигнализации (АПС) и автоматических установок пожаротушения (АУП).

Цель работы заключается в том, чтобы обобщить накопленный опыт по монтажу и эксплуатации АУП и АПС по следующим направлениям: установки пожаротушения водой и пеной различной кратности; установки газового пожаротушения; установки порошкового пожаротушения; установки аэрозольного пожаротушения, автоматическая пожарная сигнализация.

При выполнении работы учитывалась как необходимость совершенствования действующих нормативных документов, так и  потребность в гармонизации отечественной нормативной базы в области монтажа и эксплуатации АУП и АПС с действующими за рубежом стандартами:

• ISO 14520 «Gaseous Fire Extinguishing Systems»;
• NFPA 11 «Standard for Low-Expansion Foam»;
• NFPA 11A «Standard for Medium- and High-Expansion Foam Systems»;
• NFPA 12 «Standard on Carbon Dioxide Extinguishing Systems»;
• NFPA 13 «Standard for the Installation of Sprinkler Systems»;
• NFPA 17 «Standard for Dry Chemical Extinguishing Systems»;
• NFPA 16 «Standard for the Installation of Deluge Foam‑Water Sprinkler and Foam‑Water Spray Systems»;
• NFPA 750 «Standard on Water Mist Protection Systems»;
• NFPA 2001 «Standard on Clean Agent Fire Extinguishing Systems»;
• EN 12845 «Sprinkler Systems. Planning and Installation»;
• СЕА 4001 «Sprinkler Systems. Planning and Installation».

Разрабатываемый свод правил не будет эквивалентен указанным международным и зарубежным стандартам, так как только некоторая часть основных положений свода правил и приложений к нему построены на выдержках из данных документов. Проект указанного свода правил разрабатывается в развитие требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Проект свода правил взаимосвязан с действующими национальными стандартами и сводами правил:

• ГОСТ 12.2.047-86 «Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника. Термины и определения»;
• ГОСТ 12.3.046-91 «Система стандартов безопасности труда. Установки пожаротушения автоматические. Общие технические требования»;
• ГОСТ Р 50588-93 «Пенообразователи для тушения пожаров. Общие технические требования и методы испытаний»;
• ГОСТ Р 50680-94 «Установки водяного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний»;
• ГОСТ Р 50800-95* «Установки пенного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний»;
• ГОСТ Р 50969-96 «Установки газового пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний»;
• СП 5.13131.2009 «Система противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;
• СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования»;
• СНиП 23-05 «Естественное и искусственное освещение»;
• СНиП 3.05.04-85* «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации»;
• СНиП 3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы»;
• СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства»;
• СНиП 3.05.07-85 «Системы автоматизации».

Приведены общие требования к монтажу установок газового, порошкового и аэрозольного пожаротушения, а также к монтажу трубопроводов и насадков, модулей газового и порошкового пожаротушения, генераторов огнетушащего аэрозоля, приборов и оборудования АПС. Представлены требования к комплексной наладке и проверке установок, а также требования безопасности при проведении монтажных работ.

Для водяных и пенных АУП определены требования к монтажу оросителей, узлов управления и пожарных запорных устройств, побудительной системы, насосов и компрессоров, трубопроводов и ряда других элементов. Дополнительно отмечены особенности монтажа пенных АУП.

Приведены также требования к эксплуатации и техническому обслуживанию АУП и АПС. Разработаны типовые регламенты технического обслуживания водяных и пенных АУП, автоматических установок газового, порошкового и аэрозольного пожаротушения, АПС, которые приведены в приложениях к первой редакции свода правил. Предложена методика определения требуемой вероятности безотказной работы технических средств АПС, обеспечиваемая как надежностью самих технических средств, так и периодичностью проверки их функционирования.

В тексте первой редакции СП содержатся требования к техническому обслуживанию АУП и АПС и их элементной базы. Отмечено, что основными видами периодических работ по техническому обслуживанию АУП и АПС являются внешний осмотр, инструментальный контроль и проверка работоспособности. Приведены подробные требования к указанным видам работ.

Особое внимание уделено монтажу электропроводок и заземлению электротехнического оборудования. Помимо требований, в приложениях представлены формы документов, необходимых для использования в процессе монтажа и эксплуатации. Первая редакция свода правил опубликована на официальном сайте ВНИИПО в сети Интернет.

При разработке проекта свода правил кроме указанных выше использовались следующие нормативные документы:

1. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
2. ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»;
3. ПУЭ-98 «Правила устройства электроустановок»;
4. ППБ 01-2003 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»;
5. Порядок применения пенообразователей для тушения пожаров: Рекомендации. – М.: ВНИИПО, 2007. – 59 с.;
6. Сборник методических пособий по контролю состояния электрооборудования. М.: АО «Фирма ОРГРЭС», ЗАО «Энергосервис», 1998. – 494 с.;
7. Единые правила безопасности при взрывных работах./ Госгортехнадзор России;
8. РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания»;
9. РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт».

Разработчик свода правил:

Федеральное государственное учреждение “Всероссийский ордена “Знак почёта” научно – исследовательский институт противопожарной обороны” (ФГУ ВНИИПО МЧС России).

Скачать свод правил “Техника пожарная. Автоматические установки пожарной сигнализации и пожаротушения. Требования к монтажу и эксплуатации”
Скачать пояснительную записку

Три комплекта чертежей проектов газового пожаротушения:

1. Помещение архива.
2. Помещение серверной.
3. Помещение АТС.

Скачать проекты газового пожаротушения с iFolder.ru
Скачать проекты газового пожаротушения с Depositfiles
Скачать проекты газового пожаротушения с Letitbit.net

Свод правил устанавливает правила проектирования, требования пожарной безопасности и нормативные требования к пожарной автоматике.

Практика использования Свода правил показала необходимость внесения изменений в редакцию документа. Ряд запросов сторонних организаций направлен на разъяснения различных положений СП 5.13130.2009, которые корреспондентами понимались неоднозначно, и были приняты как редакционные правки.

Внесенные изменения позволят конкретизировать и повысить качество требований по проектированию автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации.

Основной объем предложений и замечаний носит технический характер: по расширению терминологии, конструктивным параметрам и алгоритму функционирования технических средств АУП, контролю их исправности; по гидравлическим параметрам АУП тонкораспыленной водой и распылителей; по выбору и расстановке оросителей; по совместной работе АУП и пожарных кранов.

В части автоматических установок водопенного пожаротушения введены следующие основные изменения:

1. В связи с развитием новых АУП, отличающихся от традиционных алгоритмом функционирования, введены понятия «АУП избирательного действия» и  «конъюнкционная спринклерно-дренчерная АУП».
2. С появлением новых оросителей с расширенной зоной орошения принято допустимым при определенных условиях использовать их в дренчерных АУП при расстояниях между ними более 4 м. Причем в пределах одного защищаемого помещения допускается устанавливать как разнообразные конструкции спринклерных оросителей, предназначенные для тушения пожара, так и дренчерные оросители, предназначенные для водяных завес.
3. Предлагается все виды воздушных спринклерных АУП, независимо от количества входящих в них секций, комплектовать двумя компрессорами или, при наличии бесперебойной централизованной объектовой пневмостанции, – одним компрессором».
4. Введен дополнительный пункт, разъясняющий, что расчетный  и резервный объем  пенообразователя допускается содержать в одном сосуде.
5. Разрешено подключать клапаны пожарных кранов ко всем видам трубопроводов (подводящему, питающему и распределительному) как спринклерных, так и дренчерных АУП.

В части установок газового пожаротушения основные изменения касаются устранения опечаток, порошкового пожаротушения – уточнения требований к резервированию и к запасу ОТВ.

В части установок аэрозольного пожаротушения введено изменение, касающееся учета влияния охладителя на огнетушащую способность генераторов огнетушащего аэрозоля (ГОА). Изменение введено в соответствии с новыми требованиями к ГОА, которые приведены в ГОСТ Р 53284-2009.

В части автоматических установок пожарной сигнализации основные изменения касаются уточнения требований к размещению пожарных извещателей в отсеках небольшой площади, образованных балками строительных конструкций, а также в помещениях со скатными перекрытиями.

В Приложение П внесено дополнение в виде таблицы, уточняющее параметры размещения извещателей, приведенные в 13.3.4.

Требования к перечню зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией уточнены в части требований к зданиям и помещениям для хранения, технического обслуживания и ремонта автотранспорта, а также устранены неточности и опечатки, допущенные в первой редакции документа.

Уведомление о внесении изменений в свод правил опубликовано на сайте Ростехрегулирования    ноября 2009 г.

Разработчик Свода правил:

Федеральное государственное учреждение «Всероссийский ордена «Знак почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны» (ФГУ ВНИИПО МЧС России).

Адрес: мкр. ВНИИПО, д.12, г. Балашиха, Московская обл., 143903.

Тел.: 521-84-61 (Былинкин В.А.), 529-81-68 (Здор В.Л.), 524-81-60 (Мешман Л.М.), 524-82-60 (Смирнов Н.В.),  521-82-80 (Ушаков Д.В.).

Факс: 521-84-61; E-mail: firetest@mail.ru.

Руководитель темы:

Начальник НИЦ ПСТ

ФГУ ВНИИПО МЧС России                                                         С.Н. Копылов

Скачать проект изменений в Свод правил СП 5.13130.2009

Наконец, работы по проектированию и монтажу установок автоматического пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре завершены, пришло время сдавать систему в эксплуатацию Заказчику. Правила сдачи систем часто меняются. До недавнего времени в приемочную комиссию входил специалист УГПН, сейчас его место занимает работник ГАСН, однако принципиального значения это изменение не имеет. Требования остались прежними. Итак, для успешной сдачи установки необходимо подготовить следующие документы:

1. Лицензии, допуски СРО. С этим все понятно. Монтаж установок противопожарной защиты – лицензируемый вид деятельности. Дополнительно, вместо лицензий на строительные работы сейчас используются допуски саморегулируемых организаций.

Проектно-сметная документация

1. Исполнительная проектная документация по всем системам. Должна включать в себя все изменения по сравнению с первоначальным проектом, включенные в систему в процессе монтажа. Все листы проекта должны быть подписаны ответственными лицами (исполнитель-проектировщик, главный инженер проекта, директор и т.д.) и  иметь штампы «Работы выполнены в соответствии с проектом».
2. Утвержденная сметная документация по выполненным работам. Также должна быть утверждана Подрядчиком и Заказчиком.

Акты сдачи-приемки и испытаний

1. Акт приемки технических средств в эксплуатацию. Если сдается несколько систем одновременно, допускается оформлять один акт на все системы.
2. Акт приемки в эксплуатацию внутреннего противопожарного водопровода. Оформляется отдельным актом, так как часто, система внутреннего противопожарного водопровода совмещается с системой водоснабжения, помимо установки пожаротушения.
3. Ведомость смонтированного оборудования. Аналогично акту приемки, возможно оформлять одну ведомость на все установки противопожарной автоматики.
4. Паспорта и техническая документация (этикетки, инструкции по эксплуатации и проч.) на все оборудование систем.
5. Сертификаты соответствия и пожарной безопасности на материалы и оборудование (трубопроводы, запорная арматура, насосное оборудование, кабели и провода, приемно-контрольное оборудование и проч.).
6. Программа комплексных испытаний систем противопожарной защиты – представляет собой пошаговый протокол испытаний взаимодействия всех систем. Оформляется в свободной форме и утверждается ответственным лицом монтажной организации. Общий смысл таков: сработали дымовой извещатель – завыла сирена – сработала система оповещения о пожаре – отключилась вентиляция – опустились на первый этаж все лифты и так далее. В программу следует включать испытания по всем типам пожарных извещателей (ручных, дымовых, тепловых), также по сработке спринклерных оросителей или открытия пожарных кранов (ручному открытию дренчерных завес). Для каждого испытания необходимо описать полную последовательность происходящих событий.
7. Акт проверки работоспособности пожарной сигнализации. Подтверждает проведение испытаний по программе, описанной выше.
8. Акт испытания (проверки работоспособности) установки автоматического пожаротушения. Подтверждает внешний осмотр и испытания системы АУПТ. Для водяного пожаротушения – подтверждает соответствие фактического расхода огнетушащего вещества проектному и, соответственно, нормативному.
9. Акт комплексного опробования технических средств автоматической противопожарной защиты. Если, согласно программе испытаний производится проверка нескольких взаимодействующих систем (например, автоматическая пожарная сигнализация, оповещение людей о пожаре и установка порошкового пожаротушения), то следует оформить один общий акт опробования. Вопросы и механика взаимодействия систем излагаются в программе испытаний.
10. Акт проведения входного контроля – свидетельствует о том, что технические средства, перечисленные в нем, а также в ведомости смонтированного оборудования (список обычно должен совпадать), соответствуют нормативной документации и документации заводов – изготовителей.
11. Акт измерения сопротивления изоляции – можно оформить один акт для всех шлейфов система АПС и СОиУЭ.
12. Акт освидетельствования скрытых работ – с этим все понятно. Все провода и трубы, которые нельзя увидеть невооруженным взглядом и потрогать невооруженной рукой, необходимо освидетельствовать. В том, что их не видно, но они есть.
13. Акт окончания монтажных работ. Составляется монтажной организацией.
14. Акт окончания пуско-наладочных работ Составляется пуско-наладочной организацией.
15. Акт гидравлического испытания трубопроводов установки пожаротушения. В случае сдачи системы автоматического водяного пожаротушения.
16. Акт испытания агрегатов вхолостую или под нагрузкой. Опять таки в случае сдачи системы водяного пожаротушения. Свидетельствует о проведении испытаний смонтированных насосных агрегатов (основной пожарный насос, резервный пожарный насос, жокей-насос, компрессорная установка и т.д.).
17. Акт передачи оборудования, изделий и материалов в монтаж – промежуточный акт,  не обязателен к предъявлению приемочной комиссии, однако иметь его в наличии рекомендуется.
18. Акт готовности зданий, сооружений к производству монтажных работ – промежуточный акт, аналогично предыдущему акту, предъявление акта не обязательно.
19. Акт готовности траншей к укладке трубопроводов (кабелей).
20. Акт испытания арматуры
21. Акт о выявленных дефектах приборов, оборудования и агрегатов.
22. Акт о готовности фундаментов – составляется при монтаже оборудования (насосных агрегатов, компрессорных установок, импульсного устройства) на подготовленные фундаменты. В приложении необходимо иметь техническое задание на монтаж фундаментных оснований, разработанное организацией – проектировщиком системы противопожарной защиты.
23. Акт прогрева кабелей на барабанах – составляется в случае монтажа кабельных трасс в условиях низких температур с прогревом кабеля на барабанах.
24. Протокол испытания на герметичность разделительных уплотнений защитных трубопроводов для электропроводок во взрывоопасных зонах – составляется только при прокладке кабельных трасс во взрывоопасных зонах. Испытание проводится давлением воздуха
25. Акт испытания гидропневматической емкости
26. Паспорт на зарядку баллонов установки газового пожаротушения

Инструкции и схемы

1. Инструкция по эксплуатации установки пожарной сигнализации. Размещается в помещении дежурного персонала, неподалеку от пультов управления пожарной сигнализацией.
2. Инструкция по эксплуатации установки автоматического пожаротушения. Размещается в помещении дежурного персонала. В случае сдачи системы водяного пожаротушения – также и в помещении насосной станции.
3. Функциональные схемы обвязки узлов управления системы водяного (пенного, газового) пожаротушения вывешиваются у каждого узла управления. На каждом направлении вывешивается табличка с указанием рабочих давлений системы, наименованиями защищаемых помещений, типа и количества оросителей (насадков газового пожаротушения) в каждой секции (направлении), положения (состояния) запорных элементов в дежурном режиме.
4. Схема обвязки станции системы водяного (пенного, газового) пожаротушения. Размещается в помещении станции.
5. Принципиальная схема установки водяного (пенного, газового) пожаротушения. Также размещается в помещении станции.

Документация обслуживающей организации

1. Регламент работ по обслуживанию систем противопожарной защиты. Составляется по согласованию с Заказчиком.
2. Договор на техническое обслуживание систем противопожарной защиты.
3. Планы-графики технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта установок пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения и т.д.
4. Журналы учета работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту установок противопожарной защиты.
5. Журналы учета неисправностей.
6. Журнал учета взвешивания баллонов с огнетушащим веществом для установок газового пожаротушения.
7. Должностные инструкции дежурного персонала, ответственного за техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт и обслуживающего персонала.

Помимо наличия указанной документации, нормативными документами предъявляется определенный набор требований к установкам противопожарной защиты:

Общие требования

1. Помещение поста-диспетчерской или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно располагаться, как правило, на первом или цокольном этаже здания. Допускается размещение указанного помещения выше первого этажа, при этом выход из него должен быть в вестибюль или коридор, примыкающий к лестничной клетке, имеющей непосредственный выход наружу здания.
2. Помещение поста-диспетчерской или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать следующими характеристиками:

• площадь, как правило, не менее 15 м2;
• температура воздуха в пределах 18–25°С при относительной влажности не более 80%;
• наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения, которое должно соответствовать требованиям СНиП 23.05-95;
• наличие естественной или искусственной вентиляции согласно СНиП 2.04.05-91;
• наличие телефонной связи с пожарной частью объекта или населенного пункта.
• в данных помещениях не должны устанавливаться аккумуляторные батареи резервного питания, за исключением герметизированных.

1. Диспетчерский пункт должен быть обеспечен прямой телефонной связью со станцией пожаротушения, зонами аварийного оповещения, городской телефонной связью, исправными электрическими фонарями в количестве не менее 3-х штук, а также средствами индивидуальной защиты.
2. В помещении диспетчерского пункта должны быть вывешены инструкции пользования установками противопожарной защиты, инструкция о действиях дежурного персонала в случае поступления сигналов о срабатывании установок, должностные инструкции.

Система пожарной (охранно-пожарной) сигнализации

1. На объекте должен присутствовать резервный запас пожарных извещателей каждого типа для замены неисправных или выработавших свой ресурс в количестве, не менее 10% от установленных.
2. Приемно-контрольные приборы должны иметь запас емкости по шлейфам не менее 10%.

Система водяного (пенного) пожаротушения

1. Помещение насосной станции пожаротушения должно иметь аварийное освещение.
2. Все помещения, где располагается оборудование системы пожаротушения (насосная станция, помещения автоматических водопитателей, узлов управления и т.д.) должны быть постоянно закрыты. Комплекты ключей от этих помещений должны находиться у обслуживающей организации и оперативного дежурного на объекте. Размещение в этих помещениях рабочих мест персонала на допускается.
3. На объекте должен присутствовать постоянный запас оросителей в количестве 10% от установленных.
4. В случае использования пенного пожаротушения, на объекте должен находиться 100%-й резервный запас пенообразователя.
5. У каждого узла управления должна быть вывешена функциональная схема обвязки.
6. В насосной станции должны быть вывешены схемы обвязки насосного оборудования и принципиальная схема установки пожаротушения.
7. На каждой секции пожаротушения должна быть вывешена табличка с указанием рабочих давлений, наименования защищаемых помещений, типа и количества оросителей в секции, положения (состояния) запорной арматуры в дежурном режиме.
8. Помещение насосной станции должно быть оборудовано телефонной связью с постом-диспетчерской.
9. На всех трубопроводах в помещении насосной станции должно быть указано направление движения огнетушащего вещества.
10. На всех манометрах должен быть указан диапазон рабочего давления системы.
11. У входа в помещение насосной станции должна быть вывешена табличка «Станция пожаротушения» и постоянно функционировать световое табло с аналогичной надписью.
12. Все пожарные шкафы должны быть пронумерованы, на шкафу должны находиться наклейки с информацией:

• знаки пожарной безопасности «пожарный кран» и «огнетушитель» согласно п. 15 и п. 16 таблицы 2 НПБ 160-97;
• порядковый номер пожарного шкафа;
• телефон вызова пожарной охраны;
• в случае отсутствия смотровых окон, опись содержимого шкафа;
• пломба с печатью обслуживающей организации и подписью ответственного лица.

Требования для прочих систем противопожарной защиты будут опубликованы позднее.

Если у Вас есть комментарии, Вы нашли неточность, устаревшую информацию или ее отсутствие – просим комментировать. Статья будет обновляться на основании Ваших комментариев и новой поступающей информации.

В настоящее время в числе самых перспективных и развивающихся отраслей промышленности можно назвать газо- и нефтедобывающую, химическую, нефтехимическую, горнодобывающую, фармацевтическую и зерноперерабатывающую. Некоторые из технологических процессов, которые применяются на предприятиях этих отраслей, связаны с возможной опасностью возникновения пожара или взрыва. Поэтому одним из важных факторов, повышающих общий уровень безопасности, является грамотно спроектированная охранно-пожарная сигнализация (ОПС). Именно такая сигнализация обеспечивает не только своевременную передачу информации о пожаре или нарушении охраняемого периметра, но и гарантирует, что сама не станет причиной пожара или взрыва. Цель этой лекции помочь проектировщику в правильном выборе приборов и устройств при проектировании системы ОПС на таких предприятиях.

Классификация взрывозащищенного оборудования.

Любое электрооборудование, в том числе ОПС, размещаемое во взрывоопасной зоне, должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 51330.0 и ПУЭ глава 7.3 по уровню и виду взрывозащиты, а так же группе и температурному классу. Все перечисленные требования уточняются экспертами при обследовании объекта.

Группа, к которой должно принадлежать электрооборудование определяется исходя из категории взрывоопасной смеси: I – рудничный метан или II – остальные промышленные газы и пары. Поэтому электрооборудование должно принадлежать соответственно или к группе I – рудничное оборудование, предназначенное для подземных выработок шахт и рудников или к группе II – оборудование для внутренней и наружной установки (кроме рудничного).

Взрывозащита электрооборудования может достигаться различными способами, большинство из которых основаны на методе физической изоляции электрических контактов или горячих поверхностей  от взрывоопасных смесей. К таким видам взрывозащиты относятся: герметизация компаундом – m, масляное заполнение оболочки – o, заполнение или продувка оболочки под избыточным давлением – p.

В тоже время существует два вида взрывозащиты которые предусматривают непосредственный контакт взрывоопасной среды с токонесущими частями электрооборудования, это искробезопасная электрическая цепь (ИБЦ) – i и взрывонепроницаемая оболочка – d.

Принцип работы ИБЦ основывается на ограничении энергии, запасенной в электрической цепи до безопасного уровня, при котором исключается воспламенение ОВ даже при коротком замыкании цепи или ее обрыве, когда на оборванных контактах появляется напряжение холостого хода.

Вид защиты взрывонепроницаемая оболочка основывается на идее сдерживания взрыва. То есть в данном случае допускается возникновение взрыва внутри оболочки, однако ее конструкция гарантирует, что не произойдет распространения взрыва во внешнюю среду.

При применении этих двух видов взрывозащиты электрооборудование категории II разделяется на три подгруппы. Это деление вызвано тем, что в зависимости от категории взрывоопасной смеси предъявляются различные требования к зазорам во взрывонепроницаемой оболочке и к уровню ограничения энергии в ИБЦ. Электрооборудование будет являться взрывозащищенным для взрывоопасной смеси определенного класса, если будут выполняться условия, указанные в таблице 1.

Таблица 1. Подгруппы электрооборудования группы II с видами взрывозащиты d и i

Деление взрывоопасных смесей на шесть групп в зависимости от температуры самовоспламенения, предъявляет дополнительные требования к электрооборудованию. Распределение взрывоопасных смесей газов и паров с воздухом по категориям и группам приведено в ГОСТ Р 51330.0 приложение А и в ПУЭ таблица 7.3.3. Температурный класс электрооборудования должен выбираться исходя из требований указанных в таблице 2. Так, например, для группы смеси Т3 – бензин А-66, взрывозащищенным будет оборудование температурного класса от Т3 до Т6.

Таблица 2. Температурные классы электрооборудования группы II

Для того чтобы установить, какой уровень взрывозащиты должны иметь составные части ОПС необходимо определить класс взрывоопасной зоны. Согласно ПУЭ п.7.3.38, класс взрывоопасной зоны должен определяться технологами совместно с электриками проектной или эксплуатирующей организации. Классификация взрывоопасных зон определена в ПУЭ  п.7.3.40 – 7.3.46 и зависит от концентрации, химических свойств огнеопасных веществ (ОВ) и их агрегатного состояния (газ, пар, жидкость или пыль). Класс взрывоопасной зоны также зависит от того, определено ли присутствие ОВ нормальным режимом работы или это возможно только в результате аварий или неисправностей.

Зоны класса В-I – зоны, расположенные в помещениях, в которых выделяются горючие газы или пары легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ) которые могут образовывать с воздухом взрывоопасные смеси при нормальных режимах работы, например при загрузке  технологических аппаратов, хранении ЛВЖ в открытых емкостях, и т. п.

Зоны класса В-Iа – зоны, расположенные в помещениях, в которых при нормальной эксплуатации взрывоопасные смеси горючих газов или паров ЛВЖ с воздухом не образуются, а возможны только в результате аварий или неисправностей.

Для того чтобы отнести помещение к зоне класса В-Iб необходимо чтобы выполнялись требования определенные для зоны В-Iа и одно из двух условий: 1) смеси горючих газов или паров ЛВЖ с воздухом  должны обладать более высоким нижним концентрационным пределом воспламенения (НКПВ) (15% и более) и резким запахом при предельно допустимых концентрациях; 2) помещения производств, в которых исключается образование взрывоопасной смеси в объеме, превышающем 5% свободного объема помещения, должны иметь взрывоопасную зону только в верхней части помещения. К этому классу относятся также зоны помещений, в которых горючие газы и ЛВЖ имеются в небольших количествах, недостаточных для создания взрывоопасной смеси в объеме, превышающем 5% свободного объема помещения.

Зоны класса В-Iг – пространства у наружных установок, содержащих горючие газы или ЛВЖ, надземных и подземных резервуаров с ЛВЖ и т.п.

Зоны класса В-II – зоны, расположенные в помещениях, в которых  имеется пыль во взвешенном состоянии которая способна образовать с воздухом взрывоопасную смесь при нормальных режимах работы (например, при загрузке и разгрузке технологических аппаратов).

Зоны класса В-IIа – зоны, расположенные в помещениях, в которых опасные состояния, указанные в определении зоны В-II, не имеют места при нормальной эксплуатации, а возможны только в результате аварий или неисправностей.

Исходя из класса взрывоопасной зоны, которую должна обслуживать ОПС, определяется требуемый уровень взрывозащиты оболочки элементов ОПС как указано в таблице 3. Эти уровни разделяются на: электрооборудование повышенной надежности против взрыва, взрывобезопасное электрооборудование и особовзрывобезопасное электрооборудование.

Необходимо заметить, что требование к степени защиты оболочки от проникновения воды (вторая цифра) можно изменять в зависимости от условий среды, в которой ОПС эксплуатируется. Однако при этом требование к степени защиты оболочки от проникновения пыли остается обязательным.

Таблица 3. Допустимый уровень взрывозащиты или степень защиты оболочки электрических аппаратов и приборов в зависимости от класса взрывоопасной зоны

Выяснить к какому уровню взрывозащиты относится тот или иной элемент ОПС можно по маркировке указанной в документации и нанесенной на основной части корпуса. Правила маркировки взрывозащищенного оборудования устанавливает ГОСТ Р 51330.0-99 п.27, согласно которому условное обозначение уровня взрывозащиты ставится перед знаком  <Ex>, причем обозначение для приборов относящихся к группе  I , то есть рудничному оборудованию,  отличается от обозначения группы II, как указано в Таблице 3.

Таблица 3. Обозначение уровня взрывозащиты.

Для выполнения требований по уровню взрывозащиты, ГОСТ Р 51330.10-99 устанавливает дополнительное разделение взрывозащиты вида ИБЦ на уровни <ia>, <ib> или <ic>. Различие между этими уровнями заключаются в степени надежности этой цепи. Так, цепи уровня <ia> не должны вызывать воспламенения взрывоопасной смеси даже при двух повреждениях, нарушающих требования данного ГОСТа, цепи уровня <ib> при одном повреждения, а цепи уровня <ic> не допускают таких повреждений.

Исходя из требований ГОСТ Р 51330.0-99 п. 6.6 для достижения уровня особовзрывобезопасного оборудования и использования  в зонах классов В-I и В-II, ОПС должна иметь взрывозащиту только с уровнем искробезопасности электрической цепи <ia>, для достижения уровня взрывобезопасного оборудования возможно использовать ИБЦ с уровнями искробезопасности <ia> и <ib>, а для достижения уровня электрооборудования повышенной надежности против взрыва ИБЦ любого уровня: <ia>, <ib> или <ic>.

Критерии выбора оборудования при проектировании ОПС.

Выбор того или иного оборудования ОПС зависит от требований конкретного объекта и в рамках одной статьи не возможно рассмотреть все возможные варианты.

В наиболее общем случае ОПС состоит из приемно-контрольного прибора (ПКП), пожарных и охранных извещателей, оповещателей световых и звуковых, а так же шлейфов сигнализации (ШС) и оповещения (ШО), служащих для связи извещателей и оповещателей с ПКП. При этом чаще всего извещатели и оповещатели находятся во взрывоопасной зоне, а ПКП в помещении с постоянным присутствием персонала, которое, в большинстве случаев, классифицируется как взрывобезопасная зона.

Так как ОПС имеет распределенную структуру, то одним из важнейших факторов, от которого зависит выбор всех элементов этой системы, является вид взрывозащиты шлейфов. Для этой цели применяется либо вид взрывозащиты ИБЦ, либо взрывонепроницаемая оболочка, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки.

При использовании взрывонепроницаемой оболочки ШС и ОС прокладываются в стальных трубах. Датчики и средства оповещения при этом также должны быть выполнены с применением такого же вида взрывозащиты, например тепловой пороговый датчик ИП 103-1В с маркировкой 1ExdIIВТ3 предприятия НПК <Эталон>.

К числу недостатков такого способа построения системы ОПС можно отнести высокую стоимость оборудования и монтажа, а так же повышенные требования, предъявляемые к регламентному обслуживанию сигнализации.

К числу очевидных преимуществ можно отнести то, что потребляемая мощность подключаемых датчиков и оповещателей не ограничивается. Это позволяет, например, применить охранные извещатели ИО209-22 с маркировкой 1ExdIIBT5X компании СПЭК. При этом возможно применение любых типов приемно-контрольных приборов, установленных вне взрывоопасной зоны.

Применение другого вида взрывозащиты ИБЦ не только к ШС, но и к ШО стало возможным благодаря тому, что происходит постоянное снижение мощности потребляемой оповещателями. Так, например, для питания светозвукового оповещателя <Роса-2SL> взрывозащищенного исполнения требуется питание напряжением 24 В и током 70мА, что легко согласуется с требованиями, которые предъявляются к виду взрывозащиты искробезопасная электрическая цепь.

Основное преимущество такого вида взрывозащиты, как уже отмечалась, заключается в том, что такие цепи не способны генерировать искру или оказать тепловое воздействие, которое может послужить причиной взрыва. Это значительной степени облегчает техническое обслуживание, которое можно производить, даже не обесточивая шлейфы, и исключает серьезные последствия при ошибках обслуживающего персонала. ОПС, выполненная с использованием ИБЦ, не требует специального технического обслуживания связанного с взрывозащитой. При этом стоимость монтажа такой сигнализации практически не отличается от стоимости монтажа обычной ОПС.

В шлейф сигнализации такой системы при этом, возможно, подключать не только датчики, имеющие вид взрывозащиты ИБЦ, например дымовые радиоизотопные датчики фирмы  System Sensor  1151EIS с маркировкой 1ExibIIВT4 Х, но и согласно ПУЭ п. 7.3.72 любые  серийно выпускаемые датчики общего назначения, не имеющие собственного источника тока, индуктивности и емкости и если к ним к ним не подключены другие, искроопасные цепи, а так же если они закрыты крышкой и опломбированы и их изоляция рассчитана на трехкратное номинальное напряжение ИБЦ, но не менее чем на 500 В.

Требования к ИБЦ определены в ГОСТ Р 51330.10-99 и в общем случае она  выполняется при помощи блоков искрозащиты. Эти блоки могут выполняться или как самостоятельные устройства и устанавливаться во взрывобезопасной зоне между ПКП обычного исполнения и ШС или входить в состав ПКП взрывозащищенного исполнения, при этом внутри прибора должно быть обеспечено надежное разделение искробезопасных и не искробезопасных цепей.

Основное достоинство самостоятельных блоков и устройств искрозащиты заключается в том, что они могут быть применены практически к любой ОПС. При этом вы свободны выбрать ОПС  исходя из требований конкретного проекта по количеству ШС, оповещению или других характеристик или даже просто на основании того, что вы уже использовали приборы этого производителя. Производители адресных приборов, как правило, предоставляют блоки искрозащиты собственной разработки, способные работать только с их системами.

Преимущество ПКП имеющих блоки искрозащиты в своем составе заключается в том, что потребитель в этом случае избавляется от проблем связанных с монтажом и правильным подключением внешних блоков или устройств искрозащиты.

Все элементы и способы их применения используемые для построения блоков искрозащиты четко определены в ГОСТ Р 51330.10, однако в большинстве случаев можно выделить два наиболее часто применяемых подхода к выполнению искрозащитных барьеров.

В первом случае для выполнения блока искрозащиты используются только пассивные элементы стабилитроны резисторы и предохранители. Рекомендуемые схемы таких блоков приведены  в приложении А1  ГОСТ Р 51330.10. Принцип их работы основан на ограничении стабилитронами входного напряжения. В случае если оно превышает допустимый уровень, происходит отвод излишка энергии в цепь заземления блока искрозащиты. При этом происходит резкое увеличение тока в цепи предохранителя, что приводит к его срабатыванию и разрыву цепи.

Блоки искрозащиты такого типа имеют несложное схемотехническое исполнение и как следствие невысокую стоимость. В качестве примера можно привести барьер искрозащиты предназначенный для работы с электроконтактными датчиками охранной и пожарной сигнализации РИФ5А с маркировкой Exib IIC выпускаемый заводом Теплоприбор.

Существенным недостатком барьеров, выполненных таким образом, является обязательное требование к заземлению ИБЦ этих устройств, которое может со временем ухудшаться, поэтому их цепи заземления необходимо периодически контролировать. В процессе контроля может происходить размыкание или шунтирование этих цепей, что является недопустимым, если эти искробезопасные цепи находятся под напряжением.

Другой разновидностью искрозащитных барьеров являются гальванически изолированные активные разделительные устройства. В качестве примера можно привести устройство взрывозащищенное УПКОП 135-1-1 с маркировкой ЕхiаIIСТ6 производства ЗАО ПО <Спецавтоматика> г. Бийск. Данный прибор содержит в своем составе источник питания и транслятор сигналов, который принимает сигналы из взрывоопасной зоны через изолированный тракт на основе разделительного трансформатора. Оконечный элемент, поставляемый в комплекте с устройством, имеет маркировку ОЕхiаIIСТ6 и предназначен для установки в конце ШС во взрывоопасных зонах с любым требованием к уровню взрывозащиты электрооборудования, вплоть до особовзрывобезопасного. Это устройство отвечает самым высоким требованиям, предъявляемым к искробезопасным цепям по группе и температурному классу электрооборудования, а так же по уровню взрывозащиты искробезопасной цепи.

Основное преимущество устройств с гальванической изоляцией цепей заключается в том, что нет необходимости заземлять искробезопасные цепи. Как следствие при этом повышается удобство обслуживания и общая безопасность при эксплуатации системы ОПС на взрывоопасных объектах. При этом необходимо помнить, что требование к заземлению корпуса, если он металлический, сохраняются как для искрозащитных барьеров выполненных по любой схеме.

Характерной особенностью любого блока искрозащиты  является обязательное требование по ограничению суммарной емкости и индуктивности подключаемых к ним искробезопасного оборудования и шлейфов сигнализации. Эти величины не должны превышать предельных значений указанных на его корпусе и в паспорте.

Заключение.

Грамотно проведенное обследование объекта специалистами проектной организации и последующий выбор оборудования для системы ОПС во многом определяет успех как при сдаче объекта в эксплуатацию, так и дальнейшее его обслуживание специалистами соответствующего профиля.

И. Неплохов, к.т.н., технический директор Бизнес-группы “Центр-СБ”; Н. Куликов, начальник технического отдела ООО “НПФ “Полисервис”

Пожарные извещатели пламени уникальны как класс. В отличии практически от всех других типов пожарных извещателей, которые предназначены только для внутренней установки, извещатели пламени позволяют защищать наружные зоны большой площади, установки и хранилища, в том числе и во взрывоопасных зонах. Они обеспечивают минимальное время обнаружения загорания материалов, не имеющих стадии тления, например, легко воспламеняющихся жидкостей и пластмасс. Принцип действия пожарных извещателей пламени и специфические условия эксплуатации определяют особенности их конструкции и размещения. Извещатели пламени более 10 лет назад при сертификации по НПБ 72-98 начали проходить испытания по стандартным тестовым очагам ТП-5, ТП-6, которые дают достоверную оценку их эффективности при работе в реальных условиях, в отличии от извещателей других типов, огневые испытания которых до сих пор в России не проводятся. Специфика применения пожарных извещателей пламени определяет слабое освещение данной темы в отраслевой печати, хотя отмечается постоянное повышение интереса к данному оборудованию.

Определения

По действующему в настоящее время ГОСТ Р 53325-2009 “Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики” извещатель пожарный пламени (ИПП) – это автоматический пожарный извещатель, реагирующий на электромагнитное излучение пламени или тлеющего очага. По рабочему диапазону извещатели пожарные пламени разделены на ИПП инфракрасного диапазона длин волн, видимого диапазона и ультрафиолетового диапазона. Любой извещатель пламени содержит чувствительный элемент – преобразователь электромагнитного излучения в электрический сигнал – реагирующий на электромагнитное излучение пламени соответственно в инфракрасном, видимом или ультрафиолетовом диапазоне длин волн. Также определены многодиапазонные извещатели пламени, реагирующие на электромагнитное излучение пламени или тлеющего очага в двух и более участках спектра электромагнитного излучения. К инфракрасному диапазону относится электромагнитное излучение, занимающее спектральную область от границы красного видимого света с длиной волны 0,76 мкм до начала диапазона микроволнового излучения с длиной волны 1—2 мм. Весь диапазон инфракрасного излучения, которое также называют тепловым излучением, для определенности разделяют на три поддиапазона: коротковолновая область с длиной волны 0,74 – 2,5 мкм, средневолновая область 2,5 – 50 мкм, длинноволновая область 50 – 2000 мкм.

Ультрафиолетовый диапазон электромагнитного излучения располагается между видимым и рентгеновским излучением от 380 нм до 10 нм и условно разделяется на ближний ультрафиолет от 380 до 200 нм и дальний от 200 до 10 нм, который значительно поглощается атмосферой. Между ними располагается электромагнитное излучение видимого диапазона, которое воспринимается человеческим глазом, с длиной волны от 380 нм (фиолетовый) до 760 нм (красный). Нм, или нанометр, – это одна миллиардной часть метра, т. е. равна 10^-9 м или тысячная часть микрона 10^-3 мкм. Видимый диапазон в извещателях пламени практически не используется из-за значительного уровня помех, создаваемых различными осветительными приборами.

Класс пожарного извещателя пламени

По ГОСТ Р 53325-2009 извещатель пламени должен обнаруживать тестовые очаги пожара ТП-5 (горение легковоспламеняющейся жидкости с выделением дыма) и ТП-6 (горение легковоспламеняющейся жидкости без выделения дыма) в соответствии с приложением Н. В тестовом очаге ТП-5 используют 650 г смеси Н-гептана, в поддоне из листовой стали размером 330x330x50 мм, т.е. площадью примерно 0,1 м². В тестовом очаге ТП-6 используют 2000 г этилового спирта в поддоне размерами 435x435x50 мм, соответственно площадью около 0,2 м². Причем в зависимости от максимального расстояния, с которого еще обеспечивается устойчивое обнаружение пламени тестовых очагов ТП-5 и ТП-6 за время не более 30 с, присваивается конкретный класс по чувствительности: 1-й класс – обнаружение очагов с расстояния не менее 25 м, 2-й класс – с расстояния не менее 17 м, 3-й класс – не менее 12 м и 4-й класс – не менее 8 м. Причем в ГОСТ Р 53325-2009 указано, что определение класса извещателя пламени должно быть произведено при постановке конкретного типа на производство, и подтверждаться при сертификационных испытаниях. Класс извещателя пламени должен быть указан в технической документации.

Испытания на оптической скамье

Значительная часть сертификационных испытаний, например, повторяемость значения чувствительности от образца к образцу, стабильность чувствительности извещателя пламени, телесный угол обзора, защита от фоновой освещенности чувствительного элемента, создаваемой люминесцентными лампами и лампами накаливания проводятся в соответствии с Приложением И ГОСТ Р 53325-2009 по пламени метановой горелки при использовании так называемой оптической скамьи.

Оптическая скамья (рис. 1) выполнена в виде стола, имеющего длину 2,5 ± 0,5 м, ширину 0,5 ± 0,2 м и высоту 0,8 ± 0,2 м. На столе установлены метановая горелка 1, модулятор 2, нейтральный аттенюатор 3, затвор 4 и стойка 5 с извещателем пламени 6 (рис. 1).

Рис. 1. Конструкция оптической скамьи

Затвор 4 представляет собой светонепроницаемую перегородку размером 0,4x 0,4 м и предназначен для формирования воздействия на извещатель пламени метановой горелки в требуемые промежутки времени без ее выключения. Нейтральный аттенюатор 3 позволяет для конкретного типа извещателя пламени подобрать требуемое ослабление излучения пламени для проведения измерений на расстояниях в пределах оптической скамьи. Модулятор 2 представляет собой вращающийся диск из светонепроницаемого материала с 10 отверстиями (рис. 2) диаметром примерно 1 м с приводом от электромотора. Он предназначен для имитации мерцания пламени с определенной частотой и используется при тестировании пожарных извещателей пламени с соответствующей обработкой информации. Модулятор не используют, если частота мерцания не установлена в документации на извещатель.

Рис. 2. Диск модулятора

Извещатель устанавливают на расстоянии D, равном 1500 ± 20 мм от горелки таким образом, чтобы чувствительный элемент извещателя находился на одной линии с источником излучения и модулятором. Освещенность в плоскости чувствительного элемента извещателя от естественных и искусственных источников освещения не должна превышать 50 лк. На линии между источником и извещателем устанавливают затвор, зажигают метановую горелку, извещатель подключают к источнику питания и/или пожарному приемно-контрольному прибору. Радиометром измеряют излучаемую источником энергию P и при дальнейших испытаниях регулировкой уровня пламени поддерживают значение измеренной энергии P. Нейтральный аттенюатор устанавливают на максимальное ослабление сигнала и при необходимости включают модулятор. Далее убирают затвор и регулировкой уровня затухания аттенюатора достигают устойчивого срабатывания извещателя за время, установленное в технической документации на него, но не более 30 с. В течение всех дальнейших испытаний с конкретным типом извещателей затухание аттенюатора не изменяют.

Перемещением извещателя вдоль оптической скамьи определяют, так называемую точку отклика – максимальное расстояние D между горелкой и извещателем, при котором он устойчиво срабатывает за время, установленное в технической документации, но не более 30 с, которое характеризует относительный уровень чувствительности извещателя. По результатам измерений для 6 отобранных для испытаний методом случайной выборки образцов извещателей, им присваиваются порядковые номера: извещатель с максимальной точкой отклика – №1, …, с минимальной – №6. По максимальному и минимальному значениям расстояния D, определенным в ходе испытаний вычисляется коэффициент неустойчивости k, характеризующий в данном случае повторяемость чувствительности извещателей:

k = D²max /D²min (1)

Для определения стабильности чувствительности извещателя пламени определяют шесть раз точки отклика в одинаковых условиях с перерывами, в течение не менее одного часа, в перерывах между испытаниями извещатель должен оставаться во включенном состоянии. Естественно после каждого испытания извещатель возвращают в дежурный режим. Так же по максимальному и минимальному значениям расстояния D, полученных при этих испытаниях по формуле (1) определяют коэффициент неустойчивости k, величина которого не должна превышать 1,3. Соответственно отношение Dmax/Dmin не должно превышать √1,3 ≈1,14.

Одной из важнейших характеристик, которая в обязательном порядке указывается в технической документации на извещатель пламени – это телесный угол обзора β , который характеризует ширину диаграммы направленности извещателя и соответственно наряду с дальностью обнаружения очага используется при определении максимальной величины защищаемой площади. Для определения угла обзора извещателя пламени в одинаковых условиях определяют точки отклика при направлении оптической оси извещателя пламени под углом α к направлению на источник излучения, при α = 0° , ± 15° , ± 30° , … ≤ ± α max. Значение α max определяется как половина угла обзора β, указанная в ТУ на данный тип извещателя пламени. По максимальному и минимальному значениям расстояния D, полученным в процессе испытания вычисляется коэффициент неустойчивости k, который не должен превышать 2,0. Таким образом, дальность обнаружения очагов на границах области обнаружения должна сокращаться по сравнению с максимальной дальностью обнаружения, которая обычно определяется на оптической оси извещателя пламени, не более чем в 1,41 раза.

Устойчивость извещателей к воздействию прямого света, создаваемого источниками искусственного освещения определяется при фоновой освещенности чувствительного элемента люминесцентными лампами – не менее 2500 лк, лампами накаливания – не менее 250 лк. Испытание проводят на оптической скамье, предварительно извещатель пламени выдерживают в течение не менее одного часа во включенном состоянии при освещенности в плоскости чувствительного элемента (элементов) не более 50 лк. Далее включают на 1 с и выключают на 1 с лампы накаливания 20 раз, далее производят аналогичное воздействие люминесцентными лампами, затем включают весь свет не менее чем на 2 часа и в конце испытания определяется точка отклика и коэффициент неустойчивости k, величина которого при этом испытании не должна превышать 2. Соответственно соотношение дальности обнаружения очага должно изменяться не более чем в 1,41 раза. Кроме того, в процессе испытания извещатель не должен выдавать извещение “Неисправность” или “Пожар”.

Огневые испытания

Для проведения огневых испытаний извещатель пламени устанавливают на стойки на высоте 1,5 ± 0,1 м над уровнем пола, а тестовый очаг устанавливают на полу. Оптическую ось извещателя располагают горизонтально в направлении к тестовому очагу. Расстояние между центром тестового очага и основанием стоек устанавливают в зависимости от класса извещателя пламени, указанной в технической документации. В испытаниях последовательно используют тестовые очаги ТП-5 и ТП-6. Первоначальная температура горючих веществ должна быть 25 ± 10 °С. Скорость воздушного потока в месте установки тестового очага не должна превышать 0,2 м/с. Освещенность в плоскости чувствительных элементов ИПП не должна превышать 50 лк. Между извещателем пламени и тестовым очагом вблизи извещателя устанавливают светонепроницаемые перегородки. Зажигают тестовый очаг. Через 30 с перегородки убирают и извещатель подвергают воздействию излучения пламени сначала одного, затем другого тестового очага в течение времени, установленного изготовителем в ТУ, но не более 30 с. Извещатель должен выдать сигнал “Пожар” при воздействии излучения пламени как одного, так и другого тестового очага.

НПБ 72-98 и ГОСТ Р 53325-2009

Основные требования и методики испытаний извещателей пламени по новому ГОСТ Р 53325-2009 несколько отличаются от приведенных в действующих ранее НПБ 72-98. Так, по НПБ 72-98 испытания проходили 8 образцов, сейчас проходят 6 образцов, огневые испытания раньше проходили 4 образца – 2 с максимальной чувствительностью и 2 с минимальной, теперь только 1 образец и почему-то не с наихудшей, а с 4-ой чувствительностью. Испытания на прямой свет проводились раньше на одном самом чувствительном извещателе, теперь проводятся на 5 образцах, но на всех кроме самого чувствительного!? К тому же при этих испытаниях допустимый коэффициент неустойчивости с 1,6 по НПБ 72-98 был увеличен до 2 в ГОСТ Р 53325-2009. По каким-то причинам в ГОСТ Р 53325-2009 не вошли испытания на воздействие двуокиси серы (проверка защиты от коррозии) для извещателей, предназначенных для эксплуатации в помещениях с наличием агрессивных сред, а так же требование по степени защиты оболочки, которое в НПБ 72-98 было не ниже IP41.

Положительно, что угол обзора теперь измеряется по 2 образцам, а не по одному как было по НПБ 72-98. Кроме того в ГОСТ Р 53325-2009 введены требования по пожарной безопасности по которым при нормальной работе извещателя и работе в условиях неисправности ни один из элементов его конструкции не должен иметь температуру выше допустимых значений, установленных ГОСТ Р МЭК 60065 (п. 4.3). Перед проведением испытаний на пожарную безопасность проводят анализ электрической схемы и конструкции пожарного извещателя. В процессе анализа производят учет возможного ограничения мощности, подаваемой на извещатель пожарный со стороны источника питания и если подаваемая мощность ограничена на уровне не более 10 Вт, то испытание не проводят. В противном случае экспертным путем определяют наиболее опасную возможность нарушения целостности извещателя пожарного (короткое замыкание или обрыв внешних и внутренних цепей) и проводят испытания по методике ГОСТ Р МЭК 60065 (п.п. 4.3, 11.2).

Для автономных извещателей пламени в ГОСТ Р 53325-2009 введена проверка уровня звукового сигнала, величина которого на расстоянии 1 м должен быть не менее 85 дБ в течение не менее 4 минут.

Требования по установке

В соответствии разделом 13.8 Свода правил СП 5.13130.2009 “Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования” пожарные извещатели пламени должны устанавливаться на перекрытиях, стенах и других строительных конструкциях зданий и сооружений, а также на технологическом оборудовании. Если на начальной стадии пожара возможно выделение дыма, то расстояние от извещателя до перекрытия должно быть не менее 0,8 м. Кроме того, размещение извещателей пламени необходимо производить с учетом исключения возможных воздействий оптических помех. Извещатели пульсационного типа не следует применять, если площадь поверхности горения очага пожара может превысить площадь зоны контроля извещателя в течение 3 с.

Зона контроля должна контролироваться не менее чем двумя извещателями пламени, включенными по логической схеме “И”, а расположение извещателей должно обеспечивать контроль защищаемой поверхности, как правило, с противоположных направлений. Допускается применение одного пожарного извещателя в зоне контроля, если одновременно извещатель может контролировать всю эту зону и выполняются условия п. 13.3.3, б), в), г). Контролируемую извещателем пламени площадь помещения или оборудования следует определять исходя из значения угла обзора извещателя, чувствительности по ГОСТ Р 53325, а также чувствительности к пламени конкретного горючего материала, приведенной в технической документации на извещатель.

Характеристики и конструктивные особенности

Соответственно, производители пожарных извещателей пламени в технической документации дают информация по дальности обнаружения стандартных очагов тестовых пожаров ТП-5 и ТП-6, а также очагов других горючих материалов, что позволяет потребителю оптимизировать выбор типа извещателя. Характеристики извещателей определяются не только выбранным диапазоном, но и способом формирования диаграммы направленности. На практике не всегда требуется большая величина угла обзора, не редко требуется контроль определенной площади и блокировка сигналов с других участков площади. При использовании линз Френеля может быть сформирована узкоугольная диаграмма направленности с соответствующим увеличением чувствительности. Причем для обеспечения возможности эксплуатации извещателей в тяжелых условиях, при наличии пыли, песка ветра, перепадов температур и т.д., оптические элементы извещателя пламени изготавливаются из сапфира, а не из стекла.

Например, если извещателя пламени с телесным углом обзора ? = 60° обеспечивает устойчивое срабатывание от воздействия излучения тестовых очагов ТП-5, ТП-6 не менее 17 м, то у извещателя пламени с телесным углом обзора ? = 12° дальность обнаружения тестового очага ТП-5 увеличивается до 60 м, а тестового очага ТП-6 до 50м. Такой извещатель пламени с расстояния 25 м обнаруживает очаги горения керосина, спирта и гептана площадью 0,0225 м2 (150 х 150 мм) и не реагирует на помехи вне зоны обнаружения.

Для обеспечения возможности адаптации извещателя пламени к различным условиям эксплуатации извещатель пламени может содержать дополнительные регулировочные элементы, например, потенциометр ПОРОГ – для регулировки чувствительности извещателя посредством выбора количества превышений порога Nи в заданном интервале времени t.

Во взрывоопасных зонах это время должно выбираться минимальным, в помещениях, где возможны тлеющие очаги возгорания, устанавливается максимальное время. Для большинства производственных и жилых помещений это время может быть установлено в диапазоне 2 – 4с. Посредством изменения положения движка потенциометра ПОРОГ время анализа может регулироваться от 1 до 8 с, а число превышений порога от 3 до 16 соответственно.

Для эффективной работы в реальных условиях извещатель пламени должен отвечать значительному перечню дополнительных требований. Так например, извещатель для наружной установки должен иметь высокую степень защиты оболочки, порядка IP65, широкий диапазон рабочих температур, сохранять работоспособность при дожде, снеге, тумане, пыли и т.д. Извещатель пламени должен иметь сложный алгоритм обработки информации для исключения ложных сигналов при наличии солнечных бликов, проблесковых маячки и т.п.

Значительное снижение вероятности ложной тревоги может быть обеспечено при использовании многодиапазонных извещателей пламени, анализирующих электромагнитное излучение в нескольких участках спектра. Например, выделяются и анализируются спектральные характеристики источников в ультрафиолетовом и инфракрасном диапазонах одновременно (рис. 3). С другой стороны в определенных условиях может использоваться логика формирования сигнала “Пожар” при обнаружении излучения в любом из диапазонов – данный алгоритм расширяет число видов обнаруживаемых очагов и сокращает время обнаружения пожара. Для выбора логики работы многодиапазонного извещателя пламени предусматриваются соответствующие регулировочные элементы, обычно в виде джамперов.

Рис. 3. Пример двухдиапазонного извещателя пламени ИК+УФ

Не редко обеспечивается контроль работоспособности пожарного извещателя пламени с формированием сигнала “Неисправность” на премно-контрольный прибор по отдельному шлейфу и светодиодной индикацией. Причем обычно одновременно контролируется и величина напряжения питания извещателя, следовательно не требуются дополнительные элементы для контроля шлейфа питания.

Требования по установке извещателя пламени определяют особенности его конструкции – это, как правило, герметичный металлический корпус, обязательное наличие гермовводов, крепежный кронштейн с элементами регулировки положения извещателя (рис. 4).

Рис. 4. Конструкция извещателя пламени.
1-кронштейн, 2-козырек, 3-дно корпуса,4-крышка, 5-кольцо герметизирующее, 6-винт крепления корпуса.

В заключение можно отметить, что, в отличии от большинства других типов пожарных извещателей, разработка и испытания извещателей пламени базируется на обнаружении реальных очагов, стандартных и не стандартных, в том числе и уменьшенных размеров. Значительный объем сертификационных испытаний пожарных извещателей пламени при использовании метановой горелки и проведение огневых испытаний по стандартным тестовым очагам ТП-5 и ТП-6, позволяют проконтролировать основные технические характеристики, заявленные производителем, что значительно упрощает выбор типа извещателя для конкретного объекта.