Состояние пожарной безопасности в России, несмотря на ежегодное улучшение показателей обстановки с пожарами, по-прежнему, оказывает заметное влияние на социально-экономическое положение государства и граждан. Так, полные потери от пожаров оцениваются примерно в 50 млрд.руб. в год, что составляет почти 50% от суммы финансовых средств, предусматриваемых в бюджете для решения проблемы аварийного и ветхого жилого фонда или половину от суммы, планируемой Правительством РФ к выделению для решения проблем около 400 российских моногородов.

Ежедневно происходит около 600 пожаров, до 90 чел. погибают или получают серьезные травмы, около 1 тыс. чел. остаются без жилья в результате его уничтожения или существенного повреждения пожаром. Гибель людей при пожарах снизилась: 20тыс. (2004г.) и 13,9тыс. (2009г.)  при фактическом отсутствии благоприятных социально-экономических предпосылок. В год фиксируется 2,2 – 2,3 тыс. пожаров (примерно 1%) в зданиях, где имелась пожарная автоматика (примерно в 50% случаев выполнила свою задачу). Совершенно поразительные данные по системам противодымной защиты: из 500-600 случаев пожаров в зданиях, где имелись такие системы, они выполнили свою задачу всего в 30-40 случаях или в 6-7% случаев.

Меры по безопасности людей требуют не только тщательных проектных проработок. Об актуальности этой проблемы говорит и тот факт, что ежегодно в зданиях высотой 10 этажей и более происходит более 10 тыс. пожаров, в результате которых погибает около 300 чел. (это в 3 раза выше, чем средний показатель по всем пожарам для 30 стран мира). Еще более тревожные цифры по зданиям высотой 6-9 этажей, к которым в нормах серьезных дополнительных требований пожарной безопасности не предъявляется. Здесь в год происходит по 15-18 тыс. пожаров, на которых погибает до 900 чел. (это более чем в 2,5 раза выше, чем по всем пожарам в России).

Имеет место мнение, что большое значение имеют конструктивные решения по противопожарной защите, т.е. многое зависит от степени огнестойкости здания. Это не является бесспорным, поскольку по статистике в год происходит более 50 тыс. пожаров в зданиях I – II степени огнестойкости, на которых погибает почти 3 тыс. чел., что свидетельствует о важности работы по предотвращению пожаров, а также необходимости более активного внедрения систем пассивной (деление на отсеки, защита проемов в противопожарных преградах) и активной противопожарной защиты (автоматика обнаружения и тушения пожаров).

В Москве более 430 высотных зданий, где за 3 года произошли 6 пожаров, т.е. состояние ПБ таких зданий существенно выше, чем в зданиях меньшей этажности. Существует также мировая статистика, которая показывает, что доля погибших в расчете на 1 пожар в зданиях высотой более 25 этажей в 3-4 раза выше по сравнению со зданиями высотой 9-16 этажей. Кроме того, около 50% людей из числа находящихся в здании высотой более 100м не могут быстро покинуть здание из-за физической усталости. В сентябре 2006 года произошел пожар в 17-ти этажном здании общежития ВГИК им. Герасимова, где при площади пожара менее 50 кв.м погибли 2 чел., 6 чел. госпитализированы.

Многочисленные пожары, особенно в высотных зданиях (пожары в 2004-2006 годах в 32-этажном здании в г. Мадриде, 38-этажном здании в г. Чикаго, 31-этажном здании в г.Сан-Паулу, 32-этажном здании «Траспорт-Тауэр» в Астане и др.), а также в  офисном центре в г. Москве в марте 2007 года и  32-этажной гостинице (июнь 2007г) в г.Дурбан, ЮАР показывают несовершенство соответствующих нормативных документов и принимаемых проектных решений.

Очередной трагический пожар – в кафе «Хромая лошадь» (г. Пермь): 156 погибших (из них более 60 скончались в больницах), около 90 – попали на излечение с травмами. Последствия могли быть ещё более тяжелыми, ведь на мероприятии было примерно 270 в основном приглашенных (а не просто посетителей!), а при площади обеденного зала кафе около 500м² там вполне могло находиться от 400 до 500 чел., ведь для обеденных залов при определении максимально допустимого количества людей в помещении норматив расчетной площади составляет менее 1м² /чел. (п.43 ППБ 01-2003), а по ресторанам – 1,8м² /посад.место, кафе и пивных барах – 1,6м² /посад.место, кафе-автоматах, предприятиях быстрого обслуживания – 1,4 м² /посад.место (п.4.31 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»).  Более тяжелые последствия были при пожаре на дискотеке в г.Люоянь, Китай (2000г., 300 погибших), в ночных клубах г. Буэнос-Айреса (2004г., 192 погибших, более 1 тыс. пострадавших) и г. Род-Айленд, США (2003г., около 300 погибших и пострадавших). Названные пожары также явились результатом проведения пиротехнического шоу, а гибель – недостаточностью эвакуационных выходов и паникой.

Особую опасность представляют объекты в стадии строительства, когда, несмотря на нормативные требования, меры пожарной безопасности сведены до минимума, а контингент рабочих-строителей, часто проживающих непосредственно в строящемся здании, только усугубляет ситуацию. Так, в феврале 2006г. при пожаре в 2-х уровневых бытовках в Духовском пер. (Москва) погибли 7 рабочих. При пожаре в феврале 2008 года в 36-ти этажном здании жилого комплекса «Измайловский» в помещении на 30-м этаже погибли 4 человека, 15 человек спасли пожарные подразделения. В январе 2009 года при пожаре в строящемся подземном гараже (р-н «Жулебино») погибли 6 чел.

Статистика показывает, что органами ГПН ежегодно рассматривается почти 600 тыс. административных дел о нарушениях требований пожарной безопасности (число нарушений требований ПБ – около 9 млн.),  по преступлениям, связанным с пожарами, проведено более 200 тыс. проверок, к административной ответственности привлечено более 350 тыс. должностных лиц и более 40 тыс. юридических лиц. Таким образом, в этой сфере управленческой деятельности задействованы огромные социальные, административные, финансовые ресурсы. Тем не менее, до 30% выявляемых нарушений норм пожарной безопасности относится к ошибкам и упущениям проектировщиков, в 20% случаев упущения на стадии проектирования и строительства не выявлялись при осуществлении надзора. Отсюда вытекает значимость квалифицированной экспертизы проектной документации (ПД), поиска экономически и функционально эффективных решений при обоснованных отступлениях от нормативных противопожарных требований.

Состояние пожарной безопасности любого объекта ранее определялось наличием требований в нормативных документах Госстроя и Госстандарта, различных ведомств. Число таких документов оценивалось в 1,5-2 тыс., а состав противопожарных требований в 100 тыс. и эта система нормирования десятилетиями применялась застройщиками, проектировщиками, органами госэкспертизы, пожарного, санитарного, архитектурно-строительного и других надзоров, эксплуатирующими организациями, собственниками. В последние годы основополагающим являлся СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», которым продолжали руководствоваться до вступления в силу с 01.05.2009г. ФЗ №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также 12 сводов правил и 150 стандартов, перечень которых утвержден приказом Ростехрегулирования от 30.04.2009г. № 1573. Названный ТР (ст.1) конкретизирует положения технического регулирования, установленные ФЗ №184, применительно к области пожарной безопасности, а также устанавливает общие требования  пожарной безопасности, обязательные для исполнения при проектировании, строительстве, капительном ремонте, реконструкции, эксплуатации и иных стадиях жизненного цикла объектов.

Таким образом, в настоящее время нормативная база в области пожарной безопасности насчитывает менее 200 документов (число сокращено примерно в 10 раз). Остальные НД (согласно ст.1 (абзац 15) ФЗ №69 (в редакции ФЗ №247 от 09.11.2009г.) – это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих ТР нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности) следует считать документами обязательного применения для эксплуатируемых объектов и только в части, не противоречащей ФЗ №123  (см. ч.1 ст.151). При имеющихся расхождениях в содержании требований ПБ различных НД  следует отдавать приоритет СП и НС, включенным в соответствующие перечни Правительства или Ростехрегулирования. Какие-либо дополнительные требования НД могут применяться на добровольной основе, а их несоблюдение не должно нести никаких правовых последствий в соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.1996г. № 763 и не служит основанием применения санкций за невыполнение содержащихся в них требований (см. письмо Минюста РФ от 31.05.2005г. № 01-1529).

В качестве современных проектных решений для высотных зданий, выходящих за пределы установленных НД противопожарных требований, можно отметить следующие:

• проектирование объектов с превышением нормативного радиуса обслуживания ближайшим пожарным депо (условно можно считать 3км по п.6* прил.1* СНиП 2.07.01-89*, а в Москве – 2км или даже 1км при высоте здания более 100м согласно п.10.4 МГСН 1.04-2005) или в условиях недостаточного технического оснащения пожарными автолестницами (автоподъемниками) высотой 50м и более, а также автонасосами высокого давления;
• устройство площадок для спасательных кабин вертолетов вместо площадок для посадки вертолетов (п.14.2.3. МГСН 4.19-2005), что без заметных потерь в отношении возможности спасения людей позволяет существенно снизить нагрузки на каркас высотного здания (11-12т – статическая и 22-24т – динамическая), избежать необходимости оборудования на покрытии здания стационарной пенной АУП, улучшить архитектурный облик здания. Кроме того, следует применять более гибкий подход в отношении числа площадок для кабин (как правило, достаточно одной на здание, а не на каждые 1000² площади кровли), размещения наземных вертолетных площадок на расстоянии более 500м от зданий (п.14.2.4 МГСН 4.19-2005);
• устройство выходов на кровлю в количестве, менее установленного ч.3 ст.90 ФЗ №123 (требуется на каждые полные и неполные 1000м² площади кровли);
• отступления от нормативных противопожарных расстояний и размеров проездов для пожарных машин – 6м (табл.11 и ч.1 ст.69 и ч.6 ст.67 ФЗ №123, прил.1* СНиП 2.07.01-89*) при строительстве (реконструкции) в районах исторической застройки, что ранее допускалось при условии оборудования одного из зданий автоматическими установками пожаротушения (п.12.1 МГСН 1.01-99);
• блокирование в одном здании помещений различного функционального назначения (офисы, предприятия торговли, общественного питания, гостиницы, автостоянки, развлекательные и оздоровительные комплексы, жилье и др.) при необеспеченности самостоятельными эвакуационными выходами (ч.9 ст.89 ФЗ №123);
• проектирование развитой стилобатной части с размерами, существенно превышающими нормативные требования (18м выступающей части и 3,6м при высоте жилого здания до 48м – ранее по п.3.2.2 МГСН 3.01-01) при часто возникающих проблемах с обеспечением возможности проезда пожарных автомобилей по стилобату и расчетных нагрузок (46т общая или 16т на ось согласно п.12.16 МГСН 1.01-99);
• размещение в подземной части высотных зданий предприятий торговли, общественного питания, автостоянок в 2-6 уровнях с въездом в них автотранспорта не только жителей и арендаторов, а и с городских магистралей (не допускается п.16.7 МГСН 4.19-2005), технических помещений, на верхних этажах и эксплуатируемой кровле – залов ресторанов, кафе, баров (по п.п. 14.6, 14.7 МГСН 4.19-2005 вместимость ограничивается всего 100 чел.);
• проектирование этажей подземных автостоянок единым вертикальным пожарным отсеком;
• увеличение высоты вертикальных пожарных отсеков более 50м (п. 14.4 МГСН 4.19-2005) по аналогии с п.2.15 МГСН 4.04-94 и п.9.9* МГСН 4.19-98 (до 30 этажей или не менее 75м);
• увеличение площади горизонтальных пожарных отсеков существенно более традиционных 2-3 тыс.м², замена традиционных противопожарных стен (REI 240 или REI 180) другими видами противопожарных преград согласно ст.37 ФЗ №123 (например, дренчерными завесами или противопожарными разрывами в торговых залах или подземных автостоянках шириной 8м или 6м, свободными от пожарной нагрузки, использование подъемно-опускных противопожарных штор (например, системы Fibershield) для защиты внутренних открытых лестниц 2-го типа, эскалаторов, траволаторов и т.д.;
• применение атриумов, высота которых может превышать 15м (п.7.1 СП 7.13130.2009) или размер вертикального пожарного отсека (50м согласно п.п.14.4 и 14.10 МГСН 4.19-2005) с устройством дымовых отсеков в нескольких уровнях по высоте атриума и ограничением пожарной нагрузки не более 10кг/м² в пересчете на древесину;
• увеличение расстояния от дверей наиболее удаленных квартир до ближайшего эвакуационного выхода существенно более 12м (п.5.4.3 СП 1.13130.2009, п.14.22 МГСН 4.19-2005 (в ТСН 31-332-2006 Санкт-Петербург для нижнего пожарного отсека это расстояние допускается 25м, а для остальных – 12м, что также труднореализуемо с архитектурной точки зрения). Особенно актуален этот вопрос для высотных жилых зданий, когда в пределах этажа проектируется всего один пентхауз (см., например, проект небоскреба «Пентоминимум» в г.Дубаи, ОАЭ);
• применение лестничных клеток Н2 (с подпором воздуха от 20 до 150Па), Н3 (с входом с этажа через тамбур-шлюз с подпором воздуха 20Па постоянным или при пожаре) или Н2+Н3 без естественного освещения вместо Н1 (с переходом через наружную воздушную зону – при высоте здания более 28м требуется по п.п.4.4.12, 5.3.32, 6.1.38 СП 1.13130.2009 не менее 50%, хотя ранее п.14.20 МГСН 4.19-2005 допускал не предусматривать такое требование);
• размещение зальных помещений (ресторанов, кафе, баров и т.п.) выше 16-го этажа и большей вместимости, чем 100 мест, предусмотренных п.2.6 МГСН 4.04-94 и п.14.7 МГСН 4.19-2005;
• проектирование всех или части лифтовых шахт, соединяющих подземные этажи (например, автостоянок) со стилобатной и иными  надземными частями высотного здания (не допускается по п.п.10.5 и 14.17 МГСН 4.19-2005) с компенсирующим мероприятием – устройством двойных тамбур-шлюзов с подпором воздуха на всех этажах подземной части на основании п.14.60 МГСН 4.19-2005;
• если рассматривать пожар в высотном здании как один из вариантов чрезвычайной ситуации, то согласно п.16.2.2 МГСН 4.19-2005 эвакуация людей должна предусматриваться и при помощи лифтов (из ВТЦ в Нью-Йорке 11.09.2001г. сумели спастись более 3 тыс.чел.), что противоречит п.6.24 СНиП 21.01-97* Возможность использования лифтов для эвакуации (точнее – спасения) людей при пожаре или ЧС активно обсуждается достаточно давно, например, в /8, 9/, однако согласно п.2.39 МГСН 4.04-94 при пожаре лифты должны автоматически опуститься (подняться) на посадочный этаж и быть заблокированными, что исключает их использование для спасения людей (за исключением лифтов для транспортирования пожарных подразделений, соответствующих требованиям НПБ 250-97. Иногда требуется конкретизировать противопожарные требования при применении двухуровневых кабин (ДАБЛ-ДЕК), производящих остановки на четных и нечетных этажах одновременно (прил.10 МГСН 4.19-2005), в том числе в части невозможности использования лифтов с такими кабинами для транспортирования пожарных подразделений;
• проектирование пожаробезопасных зон (СНиП 35-01-2001, п.14.9 и прил.14.4 МГСН 4.19-2005) в центральном ядре, т.е. зоне лестнично-лифтового узла, что должно сопровождаться проведением соответствующих расчетов и обоснований уровня безопасности людей по ГОСТ 12.1.004-91* и прил.15 МГСН 4.04-94;
• применение тонкораспыленной воды (включая модульные или автономные АУП, а также системы внутреннего противопожарного водопровода, т.е. пожарные краны), особенно получаемой при сравнительно небольшом давлении 0,5-0,6 МПа с размером частиц воды около 100 Мк (см., например, статью /10/), а также пены средней кратности с использованием малогабаритных пеноподающих устройств (например, выпускаемых фирмой «Сопот») для внутреннего пожаротушения не только квартир, но и помещений подземных автостоянок. Это позволит преодолеть часто имеющиеся ограничения от служб «Водоканала» в расходах воды на хозяйственно-противопожарные нужды, избежать излишних проливов воды и повреждения имущества, экономить средства на устройстве систем удаления пролитой воды при пожаротушении из коридоров и других коммуникационных помещений;
• широкое использование различных, в том числе вентилируемых (СВФ) и остекленных, фасадных систем, особенности применения и пожарная опасность которых достаточно подробно рассмотрены в статьях /6, 7/.

Перечисленные проектные решения являются далеко не исчерпывающими примерами сложности обеспечения пожарной безопасности высотных зданий, иллюстрируя необходимость тщательной проработки противопожарных мероприятий, которые должны оформляться в виде СТУ.

В системе нормативных документов требования  пожарной безопасности базируются на следующих критериях (ст.29 ФЗ №123):

1. Классификация зданий по степени огнестойкости (I,  II,  III,  IY и  Y – ст.30 ФЗ №123). Для каждой из степеней огнестойкости в табл.21 приложения к ФЗ №123 установлены требования по пределам огнестойкости строительных конструкций;

2. Классификация зданий по конструктивной пожарной опасности (С0, С1, С2, С3 – ст.31 и ст.87 ФЗ №123). Для каждого из этих классов в табл.22 приложения к ФЗ №123 установлены требования по применению строительных конструкций по пожарной опасности (классификация согласно ст.36: К0 – непожароопасные, К1 – малопожароопасные, К2 – умереннопожароопасные, К3 – пожароопасные), а отнесение строительных конструкций к этим классам проводится на основании табл.6 приложения к ФЗ №123 с учетом характеристик горючести, воспламеняемости, дымообразующей способности, наличия теплового эффекта и горения, распространения пламени;

3. Классификация строительных материалов (КМ0 – КМ5), в т.ч. декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов, изложена в ст.13, табл.3 и табл.27 ФЗ №123 на основе следующих свойств материалов: горючесть, воспламеняемость, распространение пламени, дымообразующая способность, токсичность. Соответствующие требования по области применения на путях эвакуации и в зальных помещениях приведены в табл.28 и 29 ФЗ №123.

4. Деление объектов на 5 классов по функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также состояния и количества людей (п.5.21* СНиП 21-01-97*, ст.32 ФЗ №123), а именно:

Ф1 – для постоянного проживания и временного пребывания людей (Ф1.1 – ДОУ, дома престарелых и инвалидов, больницы, спальные корпуса ОУ; Ф1.2 – гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев, домов отдыха, мотелей и пансионатов; Ф1.3 – многоквартирные жилые дома; Ф1.4 одноквартирные жилые дома, в т.ч. блокированные);

Ф2 – зрелищные и культурно-просветительские учреждения в закрытых помещениях и на открытом воздухе;

Ф3 – обслуживание населения (Ф3.1 – торговля, Ф3.2 – общепит, Ф3.3-вокзалы, Ф3.4 – поликлиники, Ф3.5 – бытовое и коммунальное обслуживание, Ф3.6 – ФОК без трибун для зрителей, бани);

Ф4 – научные, образовательные, проектные организации, органы управления учреждений, в т.ч. банки, офисы;

Ф5 – производственные и складские, в т.ч. автостоянки, архивы – Ф5.2.

Согласно ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу данного ФЗ, признаются сводами правил (ч.2 ст.42) и при их включении в Перечень, утверждаемый Правительством РФ (ч.1 ст.6), требования СНиП относятся к обязательным для соблюдения требований ФЗ № 384 (ч.3 ст.42), а уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (видимо, Минрегион РФ) не позднее 01.07.2012 года должен осуществить актуализацию СНиП (ч.5 ст.42). Пример этого – СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», как актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89*, утвержденный приказом Минрегиона РФ от 01.09.2009г. №390 и введенный в действие с 1 января 2010 года (с изменениями, внесенными приказом Минрегиона РФ от 20.02.2010г. № 69). СНиП 31-06-2009 распространяется на общественные здания высотой до 55м, с подвальным этажом и многоуровневыми автостоянками, проектируемыми по СНиП 21-02-99*. Одно из отличий названного документа – небольшой раздел «Многофункциональные здания» (п.п.6.14-6.19), что позволяло не разрабатывать СТУ согласно ч.2 ст.78 ФЗ № 123 (сейчас на такие здания вновь нужны СТУ).

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ № 384 распоряжением Правительства РФ  № 1047-р от 21.06.2010 утвержден Перечень НС и СП (частей таких НС И СП), в результате применения которых на обязательной  основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий сооружений». Перечень содержит 8 документов в виде ГОСТ (в т.ч. ГОСТ Р 22.1.12-2005 «Безопасность в ЧС. СМИС», ГОСТ 21.1101-2009 «Основные требования к проектной и рабочей документации», ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»), 83 Свода правил в виде СНиП, из них более 60 – документы 1975-1999г.г. Основная особенность этого Перечня – применение ранее содержавшихся в этих документах требований пожарной безопасности (около 500) не предусмотрено по предложениям МЧС России, что позволило исключить их противоречие с НД по ПБ, однако оказались «потерянными» ряд значимых противопожарных требований, которые, возможно, следует включать в состав СТУ. Пример – СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», п.п. 3.40-3.51 которого в отношении требований к путям эвакуации не вошли в число подлежащих применению.

ФЗ №384 (ч.6 ст.3) устанавливает минимально необходимые требования (отвечает положениям ч.1 и ч.2 ст.7 ФЗ №184) для всех этапов жизненного цикла объекта (ч.2 ст.3), а иными техническими регламентами могут устанавливаться дополнительные требования безопасности, но они не могут противоречить требованиям настоящего ФЗ (ч.5 ст.3), т.е. определен приоритет ФЗ №384 по отношению к другим ТР,  в т.ч. ФЗ №123, и НД по их реализации.

Наиболее значимые, с точки зрения пожарной безопасности, положения ФЗ № 384 от 30.12.2009г.:

1. Ст.6 (ч.8). Если для подготовки ПД требуется отступление от требований, установленных ч.1, недостаточно требований к безопасности, установленных СП и НС, или такие требования не установлены, подготовка ПД и строительство осуществляются в соответствии с СТУ, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном, видимо, Минрегионом РФ. В ст.78 (ч.2) ФЗ №123 пока основанием для разработки СТУ является только отсутствие нормативных требований пожарной безопасности. В п.п. 1.4 и 1.5 СП 2.13130.2009 основания для разработки СТУ существенно расширены и являются аналогичными ранее действовавшим требованиям п.п. 1.5 и 1.6 СНиП 21-01-97*. Минрегион РФ в последнее время принимает к согласованию СТУ только на объекты, для которых НД отсутствуют. Предусматривается в отношении СТУ по пожарной безопасности внесение изменений в ФЗ №123 по аналогии со ст.6 ФЗ №384, причем такие СТУ согласовываются МЧС РФ, что отвечает положениям ст.6 ФЗ №69 «О пожарной безопасности».

2. Ст.8. Для здания должны соблюдаться следующие требования: сохранение устойчивости; ограничение образования и распространения ОФП в пределах очага пожара; нераспространение пожара на соседние здания; эвакуация людей (с учетом МГН) в безопасную зону; возможность доступа л/с подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение; возможность подачи средств пожаротушения в очаг пожара; возможность спасения людей и сокращения ущерба имуществу. Требования нормативных документов по ПБ, относящиеся к вышеперечисленным, следует считать минимально необходимыми на основании п.2 ч.6 ст. 3 настоящего ФЗ. Пока в НД не сделано попыток структурировать требования, выделив минимально необходимые, особенно связанные с безопасностью людей, т.е. обязательные для исполнения, и остальные требования, т.к. нормативные документы являются документами обязательного (см. ч.4 ст.6 ФЗ № 384-ФЗ) или добровольного применения  (ч.7 ст. 6 ФЗ № 384-ФЗ). В этой связи представляются неизбежными выводы о якобы имеющихся противоречиях ФЗ №384 и других ТР, поскольку последние, в отличие от ФЗ №384, содержат многочисленные требования в виде физически измеряемых  величин. Распоряжение Правительства РФ № 1047-р от 31.06.2010 позволило избежать очевидных спорных ситуаций, а также снять до 30% замечаний органов ГЭ в отношении несоблюдения в ПД требований СНиП.

3. Ст.15 (ч.6). Проектируемые мероприятия по обеспечению безопасности должны быть обоснованы результатами исследований, расчетами и (или) испытаниями, моделированием сценариев возникновения опасных процессов (значит, и пожара), оценками рисков, С практической точки зрения это означает следующие варианты: а) ссылка на пункты НД является недостаточной для обоснования требований пожарной безопасности; б) расчетами или иным способом можно обосновать отступление от требований НД в виде физически измеряемых  величин согласно ст.17.

4.  Ст.17. В проектной документации должны быть обоснованы одним из способов ч.6 ст.15: противопожарные расстояния (разрывы); характеристики огнестойкости и пожарной опасности СК и инженерных систем; деление на пожарные отсеки; расположение, габариты и протяженность путей эвакуации, характеристики пожарной опасности материалов отделки, стен, потолков и полов на путях эвакуации, число, расположение и габариты эвакуационных выходов; параметры АПС, СОУЭ, АУП, ПДЗ; меры по обеспечению проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа пожарных и подачи средств пожаротушения, параметры систем пожаротушения, в т.ч. наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения; организационно-технические мероприятия (ОТМ) по ПБ.  К числу ОТМ согласно ГОСТ 12.1.004-91* относятся: организация на объекте пожарной охраны, создание объектовых пунктов пожаротушения, обеспечение первичными средствами пожаротушения, знаками безопасности, их содержание в исправном состоянии,  паспортизация веществ, материалов, оборудования, организация обучения мерам ПБ, разработка инструкций по соблюдению противопожарного режима и действиях людей при пожаре, планов эвакуации людей, спасения имущества, тушения пожаров, порядок действий администрации, рабочих и служащих при возникновении пожара и т.д.

5.  Ст.30 (ч.1, ч.3, ч.7 и ч.8, ч.14) – относятся к МГН, в т.ч. обеспечению возможности эвакуации больных на носилках, инвалидов-колясочников и др. групп: достаточная ширина дверных и незаполняемых проемов в стенах (нет перегородок?!), лестничных маршей и площадок, пандусов и поворотных площадок (нет лифтов, эскалаторов, траволаторов!?), коридоров (нет вестибюлей, холлов?!), проходов между элементами технологического оборудования и элементами оснащения общественных зданий. Проектные решения должны обеспечивать безопасность эвакуационных путей, мест проживания и обслуживания (п.2 ч.7), а параметры должны быть обоснованы в соответствии с ч.6 ст.15. До последнего времени в отношении противопожарных требований действовали положения СНиП 35-01-2001, однако согласно распоряжения Правительства РФ № 1047 требования п.п.3.40-3.51 в отношении путей эвакуации применению не подлежат, а в других НС и СП такие требования отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006г. № 232 органы ГПН с января 2007 года не осуществляют надзор с области проектирования и строительства. Сейчас на стадии государственной экспертизы проектной документации устанавливается в среднем от 50 до 200 и более отступлений только от противопожарных норм. Основная их часть устраняется, но на стадии строительства и ввода в эксплуатацию отступают уже от проектной документации либо в целях экономии средств, либо из-за недостаточного качества строительно-монтажных работ. При эксплуатации появляются новые нарушения, в основном «Правил пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03, ведомственных правил и т.п.  В зависимости от объекта число таких нарушений может быть от 10 до 300 и более. Пример, фактически эксплуатируемая «Башня Федерации» (64 этажа), где при пожарно-техническом обследовании выявлено около 50 серьёзнейших нарушений требований ПБ по объемно-планировочным решениям и инженерным системам противопожарной защиты, из-за которых эксплуатацию объекта следует приостанавливать. Периодичность проверок ГПН юридических лиц – 1 раз в 3 года, внепланово – с санкции прокуратуры. За это время состояние пожарной безопасности объекта может меняться многократно и без должного отношения со стороны собственника, других должностных лиц объекта положение дел не исправить. Пример, пожар 20 марта в офисном центре на 2-й Хуторской улице (г. Москва), где при проведении спасательных работ погиб полковник Чернышев Е.Н. Проверка объекта проводилась в 2007 году, следующая проверка должна была быть в 2010 году, а за это время здание надстроили мансардным этажом, не была обеспечена работоспособность АПС, применены отделочные материалы с высокими пожароопасными характеристиками и т.д.

Некоторые новации и проблемы совершенствования ФЗ № 123

К настоящему времени приказом Ростехрегулирования от 30 апреля 2009 года № 1573 утвержден Перечень Национальных стандартов и Сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 123-ФЗ. Перечень включает 12 Сводов правил (утверждены приказами МЧС России) и 150 Национальных стандартов (из них более 80 утверждены и введены в действие приказами Ростехрегулирования, остальные – из числа ранее действовавших). Несколько позднее принят СП 13.13130.2009 «Атомные станции. Требования ПБ», а также имеются проекты СП «Встроенные подземные автостоянки» и «Культовые здания».

Ст.4 (ч.4). Требования ТР на существующие объекты не распространяются, за исключением случаев, если эксплуатация объекта приводит к угрозе жизни и здоровью людей вследствие пожара. Подтвердить наличие или отсутствие такой угрозы можно расчетами пожарных рисков (ч.1 ст.6), в том числе на этапе подготовки декларации пожарной безопасности (ст.64).  За прошедший год действия ФЗ №123 оценка таких угроз проводилась по минимальной части объектов, хотя такая методика действует с момента введения ГОСТ 12.1.004-91* (по факту более 20 лет), а сейчас с некоторыми уточнениями утверждена приказами МЧС России от 30.06.2009г. №382 и №404 от 10.07.2009г. Приказом МЧС России от 26.03.2010г. № 135 (зарег. Минюстом РФ 23.03.2009г., рег. № 13577), которым внесены изменения  в приказ МЧС РФ от 24.02.2009г. № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности», уточнено, что на действовавшие до дня вступления в силу ТР объекты расчет пожарного риска не требуется.

Проектом изменений ФЗ №123 предусмотрено иная редакция ч.4: «На здания.., запроектированные до вступления в силу настоящего ФЗ, его положения не распространяются, за исключением ст.64. В этом случае собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями…, должен выполнять требования ПБ, установленные до введения указанного ФЗ». При этом запроектированными следует, видимо, считать объекты с формулировкой п.2 ч.1 ст.42 ФЗ №384, т.е.  объекты,  проектная документация на которые утверждена или направлена на государственную экспертизу до вступления в силу соответствующего ФЗ.

Ст.6 (ч.1). «ПБ объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования ПБ, установленные ФЗ о технических регламентах, а пожарный риск не превышает допустимых значений». Ч.3. «При выполнении обязательных требований ПБ, установленных ФЗ о технических регламентах, и требований НД по пожарной безопасности (изменениями ФЗ №123 предусматривается добавить «…или Специальных технических условий…»), расчет пожарного риска не требуется». На практике можно считать, что объектов, полностью отвечающих требованиям ПБ, не существует и поэтому расчет пожарного риска следует проводить хотя бы для того, чтобы собственник имел представление о наличии угрозы людям, а также на случай разрешения споров с надзорными органами. Однако, в любом случае согласно ч.3 ст.53 необходимо расчетами подтвердить обеспечение безопасной эвакуации людей (интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения эвакуации людей в безопасную зону не должен превышать времени блокирования ОФП путей эвакуации).

Ч.5. «Юрлицом – собственником объекта защиты ….. должна быть представлена в уведомительном порядке до ввода в эксплуатацию объекта защиты декларация пожарной безопасности в соответствии со ст.64» (слова, выделенные курсивом, предусмотрено из ТР исключить).

Ч.6. «Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности…». Принято и вступило в силу с 01 мая 2009г. постановление Правительства РФ от 31 марта 2009г. № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска», которым утверждены «Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска». Данный документ (п.1 Правил) используется при составлении  декларации пожарной безопасности согласно ст.6 и ст.64 ТР. Аккредитация юридического или физического лица, проводящих такие расчеты, не предусмотрена.

Методика определения расчетных величин пожарного риска для объектов классов функциональной пожарной опасности Ф1 – Ф4 утверждена приказом МЧС России от 30.06.2009г. № 382 (зарег. Минюстом РФ, рег. №14486 от 06.08.2009г.), для объектов класса функциональной пожарной опасности Ф5 – приказом МЧС России  от 10.07.2009г. № 404 (зарег. Минюстом РФ, рег. № 14541 от 06.08.2009г.). Основное, что нужно для их практического применения даже аккредитованными организациями – наличие сертифицированного программного обеспечения, а также обучение пользователей (возможно, с прохождением аттестации), что сейчас прорабатывается МЧС России.

Ст.35. Осуществлено разделение строительных конструкций по  пределам огнестойкости от ненормируемого и минимального 15мин. до 240 мин. и 360 мин. (ч.1). Требования по пределам огнестойкости основных несущих конструкций зданий с учетом их степени огнестойкости приведены в табл.21 приложения к ФЗ, а по противопожарным преградам (стен, перегородок, перекрытий) – в табл.23 приложения к ФЗ (для противопожарных стен и перекрытий максимальный предел огнестойкости установлен REI 150). В практике проектирования конструкции с REI 240 применяются для высотных жилых и общественных зданий, а использование REI 180 или ниже возможно на стадии СТУ при проведении расчетов с учетом реальной пожарной нагрузки. Конструкции с REI 360 могут применяться, например, для сооружений ГО или уникальных объектов, но в НД пока таких требований не записано. Существенное значение имеет положение п.6.6.3 СП 2.13130.2009, согласно которому в зданиях I и  II степеней огнестойкости для обеспечения требуемого предела огнестойкости более R 60 несущих элементов здания допускается применять только конструктивную огнезащиту (облицовка, обетонирование, штукатурка и т.п. В следующем абзаце этого же пункта отмечено, что применение тонкослойных огнезащитных покрытий стальных несущих конструкций в зданиях I и  II степеней огнестойкости возможно при условии применения их для конструкций с приведенной толщиной металла согласно ГОСТ Р 53295 не менее 5,8мм, а применение тонкослойных покрытий для железобетонных конструкций возможно при условии оценки их предела огнестойкости с нанесенными средствами огнезащиты.

Для заполнения проемов в противопожарных преградах (табл. 24 и 25 приложения к ФЗ) при определении пределов огнестойкости введены «достижение предельной величины плотности теплового потока (W)» и (или) «дымогазонепроницаемость (S)», что отсутствовало в СНиП 2.01.02-85* (п.1.3), СНиП 21-01-97* (п.5.10) и имеет существенное значение для конструкций с остеклением более 25% (например, остекленных противопожарных перегородок согласно табл.23 приложения к ФЗ № 123, чтобы их отнести к преградам 1-го типа), а также заполнения проемов в противопожарных преградах, в т.ч. с остеклением дверей более 25%, а также штор и экранов согласно табл.24 приложения к ФЗ № 123. На практике наиболее распространенные пределы огнестойкости противопожарных дверей, ворот, окон – EI 60 (1-й тип) или EI 30 (2-й тип), но для конструкций с REI (EI) более 150 используются такие изделия с EI 90 по аналогии с МГСН 4.19-2005.

Ст.37. Впервые к противопожарным преградам отнесены противопожарные разрывы, противопожарные занавесы, шторы и экраны, водяные завесы (ранее в п.5.12 СНиП 21-01-97* относились только противопожарные стены, перегородки и перекрытия). При этом в ч.13 ст.88 указано, что противопожарные шторы и экраны должны выполняться из негорючих материалов, а ч.16 этой же статьи предусматривает применение экранов EI 45 для защиты дверных проемов лифтовых шахт.

Ст. 53. Безопасная эвакуация людей  при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации.  По ст.2 «безопасная зона – зона, в которой люди защищены от воздействия ОФП (например, л/к типа Н2 или Н3) или в которой ОФП  отсутствуют (например, л/к типа Н1, другой пожарный отсек, за пределами здания). В любом случае для подтверждения условия безопасной эвакуации требуется определение необходимого и расчетного времени (ч.4 ст.53 – методы по НД ПБ).

Ст.56. Система ПДЗ должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от ОФП  в течение времени, необходимого для эвакуации людей в БЗ (как правило, это не более 3-5 мин.) или всего времени развития и тушения пожара. Для проектирования это принципиально разные требования. Тогда нужен расчет времени развития и тушения пожара или  можно взять за аналог требования по продолжительности к системам  ВППВ, где расчет делается на 3 часа.

В ч.3: приточная ПДВ используется для создания избыточного давления в защищаемых помещениях (например, безопасных зонах), тамбур-шлюзах и на лестничных клетках (нет лифтовых шахт!).

Ст.61 (ч.1). Здания должны быть оснащены АУП в случаях, когда ликвидация пожара первичными средствами невозможна, а также в случаях, когда персонал находится в защищаемых зданиях некруглосуточно. Изменениями ФЗ № 123 предусмотрено записать, что «здания, сооружения, помещения и оборудование, подлежащие защите АУП, определяются НД ПБ», т.е. необходимо будет руководствоваться прилож. А СП 5.13130.2009. Несмотря на добровольность применения СП, следует учитывать, что АУП наиболее эффективный способ борьбы с пожаром, позволяет в зданиях I и II cтепени огнестойкости, согласно СП 2.13130.2009, на 100% увеличивать площадь этажа в пределах пожарного отсека.

Ст.64. Декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты, для которых предусмотрено проведение госэкспертизы проектной документации, а также для зданий класса Ф 1.1 и предусматривает:

• Оценку пожарного риска;
• Оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара.

Форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности утверждены приказом МЧС России от 24.02.2009г. № 91 (зарегистрирован Минюстом России, рег. № 13577 от 23 марта 2009г.) с учетом изменений, внесенных приказом МЧС России от 26.03.2010г. №135.

Ч.4. «Ответственность за полноту и достоверность сведений в декларации ПБ – собственник объекта защиты или иное лицо…». В приказе дополнено (абзац в п.12), что это проверяется должностными лицами ГПН МЧС России при проведении мероприятий по контролю.

П.2 приказа МЧС. Декларация ПБ может составляться как в целом на объект защиты, так и на отдельные, входящие в его состав здания, сооружения, строения, к которым установлены требования пожарной безопасности. На практике вопрос по арендаторам, которые занимают одно или несколько помещений, т.е. нужно отражать эти вопросы в договоре с арендодателем.

Ч.3. Декларация ПБ на проектируемый объект защиты составляется застройщиком, либо лицом,  осуществляющим подготовку проектной документации (до ввода в эксплуатацию – см. ч.5 ст.6  ТР и п.5 приложения №2 к приказу МЧС России от 24.02.2009г. № 91).

Ч.7. Для эксплуатирующихся объектов декларация ПБ предоставляется не позднее одного года после дня вступления ФЗ в силу (до 01 мая 2010 года). Изменения ФЗ № 123: при этом в декларации указывается только перечень НД по ПБ, в соответствии с которыми должны обеспечиваться меры пожарной безопасности на объекте защиты. Предусмотрено продлить срок представления деклараций до 1 мая 2012г.

Декларация ПБ направляется в территориальный орган (УГПН) МЧС России непосредственно либо по почте, либо при помощи системы электронного документооборота (п.п.10 и 11 приказа МЧС). В течение 5 рабочих дней – проверка соответствия заполнения установленной форме. Регистрация в перечне. После регистрации – в течение 3-х рабочих дней один экз. декларации отправляется декларанту.

Ст.67. Подъезды для пожарных автомобилей (ч.1):

с 2-х продольных сторон – многоквартирные жилые дома высотой 28м и более, иным зданиям высотой 18м и более.

со всех сторон – односекционные здания многоквартирных жилых домов, общеобразовательные учреждения, детские ДОУ, лечебные учреждения со стационаром, научные и проектные организации, органы управления учреждений.

Ширина проездов – не менее 6м (ч.6), ранее по п.2.9* СНиП 2.07.01-89* допускалось 4,2м, а в малоэтажной застройке – 3,5м.

Расстояние от внутреннего края подъезда до стены здания (ч.8):

для зданий до 28м – не более 8м:

для зданий более 28м – не более 16м.

Тупиковые проезды (не более 150м) должны заканчиваться разворотными площадками не менее 15х15м (ч.13, по аналогии с п.14.2.1 МГСН 4.19-2005). Радиус поворотов проездов для пожарных машин НД не регламентируется, ранее принималось не менее 12м.

Ч.14. Сквозные проходы через 100м один от другого «через лестничные клетки».

Изменения в ФЗ № 123: статью 67 признать утратившей силу, но при этом пока в СП нет требований к генеральным планам.

Ст.68. Предусмотрено дополнить источники наружного противопожарного водоснабжения «пожарными резервуарами».

Предусматривается части 6-18 признать утратившими силу, однако при этом требуется внести соответствующие дополнения в СП 8.13130.2009.

Cт.69. Вместо существующих требований в 15-ти частях этой статьи предусматривается следующая редакция: «Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения и строения и определяются НБ ПБ», что гармонизирует с требованиями ст.17 и ч.6 ст.15 ФЗ №384 в отношении обоснования противопожарных разрывов , например, расчетами.

Ст. 72, 75 (требования по противопожарным расстояниям от гаражей и стоянок автотранспорта, на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участках) предусмотрено считать утратившими силу.  В этой связи представляется важным разработка и введение в действие СП с требованиями пожарной безопасности к генеральному плану застройки объектов.

Ст.76. Дислокация подразделений пожарной охраны из условия:

в городах время прибытия первого подразделения не более 10мин.

в сельских поселениях – 20мин.

Расчет – по СП 11.13130.2009 «Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения».  Для ориентировочной оценки можно взять параметр скорости движения пожарного автомобиля, например,  20км/ч и тогда получится примерно 3км, т.е. близко к нормативу по п.6* прилож.1 СНиП 2.07.01-89*. Сейчас по статистике среднее время прибытия в городах – около 8мин.

Ст.78. Для зданий, для которых отсутствуют нормативные требования ПБ на основе требований настоящего ФЗ должны быть разработаны СТУ, отражающие специфику обеспечения их ПБ и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению ПБ. В п.1.4 и п.1.5  СП 2.13130.2009 основания для разработки СТУ существенно расширены и по существу полностью дублируют требования п.1.5 и п.1.6 СНиП 21-01-97*. В соответствии с п.1.2 СП 4.13130.2009 при высоте жилых зданий более 75м, других объектов – более 50м требования не распространяются, т.е. следует квалифицировать как отсутствие норм. Какой-либо НД, регламентирующий состав  и содержание СТУ, до сих пор не принят. В такой ситуации СТУ по пожарной безопасности, разработанные в соответствии с приказом МЧС России от 16.03.2007г. №141, прошедшие экспертную оценку ВНИИПО МЧС РФ или Академии ГПС МЧС РФ, рассмотренные на нормативно-техническом совете МЧС РФ и согласованные ДНД МЧС РФ, претерпевают изменения при их согласовании в Минрегионе РФ (даже при наличии положительного заключения экспертной организации, рекомендованной Минрегионом РФ) или такое согласование не проводится на основании ст.78 ФЗ №123. Предусматривается в отношении СТУ по пожарной безопасности внесение изменений в ФЗ №123 по аналогии со ст.6 ФЗ №384, причем такие СТУ согласовываются МЧС РФ. Это отвечает положениям ст.6 ФЗ №69 и является, видимо, достаточным, чтобы избежать согласования таких СТУ с Минрегионом РФ. И наоборот, два других вида СТУ, не имеющие отношения к пожарной безопасности, следовало бы согласовывать только с Минрегионом РФ, но для этого требуется либо пересмотреть приказ Минрегиона РФ от 01.04.2008г. №36, либо принять совместный приказ МЧС РФ и Минрегиона РФ по порядку разработки и согласования СТУ

Ст.79. Нормативное значение пожарного риска для зданий, сооружений и строений.

Ч.1. Индивидуальный пожарный риск не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке.

Ч.2. Риск гибели в результате воздействия ОФП должен определяться с учетом функционирования СОПБ зданий. По п.4.1.3 СП 1.13130.2009 (ранее –  п.6.4 СНиП 21-01-97*) эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей без учета средств пожаротушения и ПДЗ (в изменениях в СП предусмотрено убрать ПДЗ). За пределами помещения – требования по учету АУП и ПДЗ четко не прописаны, хотя в нормах отдан очевидный приоритет объемно-планировочным и конструктивным решениям, а не активным системам ОПБ, которые в таком случае рассматриваются как дополнение к иным проектным решениям.

Ст.82 (ч.2). Предусматривается новая редакция: «Кабельные линии и электропроводки систем ППЗ, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, СОУЭ, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и ПДЗ, АУП, ВППВ, пожарных лифтов должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций, но не менее времени для полной эвакуации людей в безопасную зону» (очевидно, за пределы здания и с учетом рассредоточения на прилегающей территории). Таким образом, видимо, появится возможность также руководствоваться требованиями ст.17 и ч.6 ст.15 ФЗ №384 в отношении обоснования времени функционирования названных систем, например, расчетами, а не принимать, в частности, по продолжительности тушения пожара 3часа (п.6.3 СП 8.13130.2009).

Ст.83. Ч.1 п.5. «АУП должны быть обеспечены… устройством для ручного пуска (предусмотрено дополнить «за исключением спринклерных установок пожаротушения».

Ч.3. В ПД на монтаж АУП должны быть предусмотрены меры по удалению огнетушащего вещества из помещения, здания, сооружения или строения.

Ч.7. Предусмотрено для СПС зданий Ф 1.1, Ф 1.2, Ф 4.1, Ф 4.2, Ф 4.3 дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия персонала объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Ч.8 – исключается.

Дополнить ч.12 : «Учреждения здравоохранения и социальной защиты с пребыванием людей на постоянной основе или на стационарном лечении с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сисгналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы (оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационными сигналами оповещения. Данные системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым».

Ст.85. Ч.1. Предусмотрено записать: «Объемно-планировочные решения… в совокупности с системой ПДЗ должны исключать возможность распространения продуктов горения за пределы помещения пожара и (или) пожарного отсека для обеспечения безопасной эвакуации людей». Предусмотрено ч. 2, 4 и 5 исключить (в основном из-за требования по дымоудалению из помещения пожара и вытяжной ПДЗ из смежных помещений).

Часть 11 изложить в следующей редакции: «Необходимость устройства, а также  требования к составу, конструктивному исполнению, пожарно-техническим характеристикам, особенностям использования и последовательности включения элементов систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений в зависимости от их функционального назначения и объемно-планировочных и конструктивных решений устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности».

Вопрос возможности использования для противодымной защиты систем приточно-вытяжной общеобменной вентиляции в ТР не отражен, но конкретизирован в п.7.17 СП 7.13130.2009, т.е. это возможно при соблюдении противопожарных требований п.п.7.1-7.16.

Ст.87. Недостаточно требований по фасадным системам.

Предусмотрено: «В зданиях, сооружениях, строениях I-III степеней огнестойкости недопущение выполнять из материалов с группами горючести Г2-Г4 облицовку внешних поверхностей наружных стен, а фасадные системы не должны распространять горение».

Имеется «Положение о технических условиях на проектирование и строительство уникальных, высотных и экспериментальных объектов капитального строительства в городе Москве» (утверждено В.И.Ресиным 01 октября 2007 года, согласовано Москомархитектурой, Мосгосэкспертизой, Мосстройнадзором), где в п.3.2 и приложении Б приведены общие требования к содержанию раздела СТУ по конструктивным решениям ФС, включая мероприятия по мониторингу ФС и их эксплуатации. При этом применение конструкций ФС является характеристикой (п.5 приложения А), когда объект является экспериментальным и на него распространяется действие вышеназванного Положения. Отмечая необходимость мониторинга ФС, следует учесть, что тогда он должен быть составной частью структурированной системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС) в соответствии с ГОСТ Р 22.1.12-2005. Для объектов г. Москвы СМИС следует предусматривать в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 6 мая 2008г. № 375-ПП «О мерах по обеспечению инженерной безопасности зданий и сооружений и предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории города Москвы».

Общие требования к конструкции ФС установлены СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» и приложением к СП 23-101-2000. Требования ко всей ФС и каждому её элементу должны быть отражены в техническом свидетельстве, выдаваемом ФГУ «Федеральный центр сертификации» Росстроя. На основе натурных огневых испытаний ЦНИИСК им.В.А.Кучеренко и ВНИИПО МЧС России разработан ГОСТ 31251-2003, где установлены классы пожарной опасности наружных стен при наличии внешней изоляции, отделки толщиной более 0,5мм, оклейки и облицовки.

Требования этого стандарта не распространяются, в частности, на наружные стены из светопрозрачных конструкций. Особенно сложным проведение экспертизы представляется в случае, когда здание целиком одевается в светопрозрачную оболочку. Для такого архитектурного и конструктивного решения требования пожарной безопасности в «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2009, СП 4.13130.2009 по существу отсутствуют. На практике при проектировании и строительстве современных общественных зданий (все чаще также и высотных жилых зданий) площадь светопрозрачной оболочки ФС достигает 100%. В этом случае одной из основных проблем, кроме снижения теплопотерь, являются требования по обеспечению пределов огнестойкости такого остекления на основании табл.21 приложения к ФЗ №123-ФЗ (ранее по табл.4* п.5.18* CНиП 21-01-97*), когда для зданий I степени огнестойкости для наружных ненесущих стен этот показатель должен быть Е30, для II – IV степеней огнестойкости – E15. В нормативных документах по пожарной безопасности, как уже отмечалось выше, эта проблема не решена, т.к., например, для ленточного остекления (при отсутствии ограничений по его площади) по п.4.1.7 МДС 21-1.2000 требуется только, чтобы противопожарные стены разделяли остекление (допускается, чтобы противопожарная стена не выступала за наружную плоскость стены). Аналогично, по существу, требование по противопожарным перекрытиям (п.4.2.1 МДС 21-1.2000), с дополнением, что их примыкание к наружным стенам  из негорючих материалов (НГ) должно быть без зазоров, а в местах пересечения целесообразно устраивать козырьки, что и нашло отражение в п.14.30 МГСН 4.19-2005. Иными словами, требований по пределу огнестойкости собственно остекления не предъявляется, а при наличии противопожарных стен и перекрытий в местах их пересечения (примыкания) к остеклению (в т.ч. сплошному) можно было бы говорить  о необходимости соблюдения требования табл.21 приложения к ФЗ №123-ФЗ, т.е. по обеспечению предела огнестойкости Е 30 или Е 15, но не всего остекления, а только его части в местах примыкания к противопожарным преградам на высоту, например, этажа или на конкретное расстояние.

Ст.88. Ч.5. Предусмотрено дополнить: «Противопожарные стены должны возводиться на всю высоту здания, сооружения, строения или до противопожарных перекрытий 1-го типа…» и далее по тексту (так записано в п.5.4.5 СП 2.13130-2009, т.е. противопожарные стены могут быть со смещением по вертикали.

Ч.17 новая редакция: «В зданиях и сооружениях высотой 28 и более метров шахты лифтов, не имеющие у выхода из них тамбур-шлюзов с избыточным давлением воздуха или лифтовый холл с подпором воздуха при пожаре, должны быть оборудованы системой создания избыточного давления воздуха в шахте лифта».

Ч.18. Предусмотрено исключить (при оборудовании АПС или АУП лифты должны иметь блокировку и автоматически возвращаться на основную посадочную площадку при обеспечении открытия и удержания дверей кабины и шахты в открытом положении (в такой редакции это касалось и пожарных лифтов, в т.ч. для спасения МГН – см.ст.89 ч.16).

В цокольных и подземных этажах вход в лифт должен осуществляться через тамбур-шлюзы с избыточным давлением воздуха при пожаре (ч.20).

Ст.89. Предусмотрено дополнить ч.16: «Для эвакуации МГН со всех этажей зданий допускается предусматривать устройство на этажах вблизи лифтов для МГН и лестничных клеток безопасных зон, в которых они могут находиться до прибытия спасательных подразделений. Указанные лифты должны быть оснащены системами автоматизации и ПДЗ в соответствии с требованиями к пожарным лифтам. Данные лифты могут использоваться для спасения инвалидов по время пожара».

Ст.90. Обеспечение деятельности пожарных подразделений.

Предусматривается требования ч.3-17 признать утратившими силу, в т.ч. ч.14 (зазоры между маршами 75мм), ч.15 (пожарные лифты), ч.17 (площадки для кабины вертолета), а также п.2 ч.1 (наружные пожарные лестницы), п.4 ч.1 (ПДЗ путей следования пожарных подразделений), п.5 ч.1 (индивидуальных и коллективных средств спасения), ч.3 (по выходам на кровлю), ч.4-13 (по пожарным лестницам.

Ст.134. Ч.5 предусмотрена более «мягкая» формулировка: «каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов. Окрашенные лакокрасочными покрытиями каркасы из негорючих материалов должны быть НГ или  группы горючести Г1».

Части 9, 10, 17 и 20 предусматривается исключить.

Ст. 139. Предусматривает обязательные конструктивные требования к системе мусороудаления; но нет требования по АУП. Предусмотрено действующие НД дополнить требованиями, прописанными в СНиП 31-01-2003 и СП 31-108-2002, СП 5.13130.2009 о наличии обязательных устройств  пожаротушения и условиях их функционирования.

Ст.144. Ч.1. Оценка соответствия объектов проводится в формах: независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности); государственного пожарного надзора; декларирования пожарной безопасности; приемки и ввода в эксплуатацию объектов, а также систем пожарной безопасности; экспертизы.

Ч.2. Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами РФ. С 01 мая 2009 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2009г. № 304 «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска. П.2 Правил: независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора между собственником и экспертной организацией. Порядок получения добровольной аккредитации установлен приказом МЧС России от 20.11.2007г. № 607 с изменениями от 23.06.2008г. и 18.09.2008г.

Экспертная организация не может проводить независимую оценку пожарного риска в отношении объекта защиты, на котором этой организацией выполнялись другие работы и (или) услуги в области ПБ (п.3 Правил). Результаты – в виде Заключения для собственника (п.5 Правил). Согласно п.25 приказа МЧС России от 01 октября 2007г. № 517 (Административный регламент) в случае проведения независимой оценки пожарных рисков мероприятия по надзору  в отношении этих объектов не планируются.

Экспертные организации, осуществляющие независимую оценку пожарных рисков, согласно ст.1096 Гражданского Кодекса РФ (ч.2) могут привлекаться к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков соответствующей работы (услуги).

Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по подготовке проектной документации, осуществляется лицом, выполнившим такие работы (ст.60 Градостроительного Кодекса РФ в редакции от 30.12.2008г.). Солидарно субсидиарную ответственность за причинение указанного вреда несут  субъект РФ и саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда СРО в отношении лица, имеющего допуск.

Постановлением Правительства РФ №48 от 03.02.2010г. заметно расширены минимально необходимые требования к выдаче СРО свидетельств о допуске к работам по подготовке проектной документации для особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства. Ожидается внесение изменений в ряд ФЗ, в т.ч. ФЗ №69, в части создания «пожарных» СРО.

Скачать статью в формате Word

Современные реалии таковы, что на многих объектах создаются собственные системы звукового обеспечения. Зачастую, на одном и том же объекте могут проектироваться одновременно две системы, одна из которых – система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а другая – сеть проводного вещания, предназначенная для передачи сигналов городской (районной) радиотрансляционной сети. Широко распространенным мнением является то, что СОУЭ нужна как система пожарной безопасности, а сеть проводного вещания нужна для доведения до обитателей здания сигналов оповещения гражданской обороны. Действующие нормативные документы достаточно скупы на сей счет, в них практически отсутствует четкая и однозначная информация, из которой проектировщик, застройщик, инвестор или собственник могли бы четко понимать, что именно им следует создавать с точки зрения закона. Попробуем рассмотреть эти системы с технической точки зрения, обозначить их основные различия и основные общие черты и рассмотреть необходимость и возможность интеграции функций в рамках одной системы.

Способ передачи вещательных сигналов по проводам получил название проводного вещания. Системой проводного вещания (ПВ) называется комплекс устройств, предназначенный для доведения программ звукового вещания широкому кругу слушателей. Системы ПВ могут строиться разными способами, в зависимости от количества обслуживаемых абонентских устройств и плотности их распределения на обслуживаемой территории. Системы СОУЭ 3-5 типа по НПБ 104-03, фактически, также включают в себя подсистему проводного вещания, которую правильней было бы классифицировать как систему громкого оповещения по ГОСТ 24214-80. Главное различие систем ПВ и СОУЭ заключается в их функциональном назначении, диктующем различные способы их построения.

Системы ПВ, предназначены для передачи музыкальных и речевых информационных программ из первичного помещения (студии, концертного зала) во вторичное – комнату радиослушателя, а также для передачи сигналов, формируемых системой оповещения гражданской обороны. Такая концепция была заложена еще в 40-х годах прошлого столетия, когда в СССР начала формироваться система радиовещания. Требования к построению сетей ПВ при проектировании жилых и общественных зданий изложены в п.п.3.1-3.19 ВСН 60-89 «Устройства связи, сигнализации и диспетчеризации инженерного оборудования жилых и общественных зданий. Нормы проектирования».

Безусловно, для определенной категории объектов наличие систем ПВ актуально и сегодня. Например, в больничных стационарах и гостиницах групповая сеть ПВ будет обеспечивать клиентам дополнительный уровень комфорта. В то же время, большому сомнению можно подвергнуть необходимость трансляции фонового музыкального сопровождения в рабочих зонах, например, административных зданий. Можно ли это рассматривать как дополнительный комфорт? Наверное, ответ “да” следует произносить с той оговоркой, что музыкальные пристрастия людей, сосредоточенных в одном акустическом пространстве, в расчет не принимаются.

Нельзя не отметить тот факт, что современные технологии ушли намного и далеко вперед по сравнению с теми годами, когда формировались базовые требования к системам ПВ. Сегодня существуют и широко внедряются, например, технологии строительства кабельных сетей, обеспечивающих передачу к абоненту огромного количества телевизионных и радиовещательных программ в цифровом формате. В том числе, развиваются и такие технологии, которые позволяют абоненту получать информационный контент по запросу. Очень динамично развиваются интернет-технологии и мобильные сети радиодоступа, где также обеспечиваются подобные услуги. В целом, на фоне этих технологий системы ПВ смотрятся весьма и весьма посредственно, если говорить о сервисах и качестве передачи информации, не связанной с обеспечением безопасности людей.

Если говорить о любой системе, направленной на обеспечение безопасности жизни людей, то одним из важнейших вопросов является вопрос о надежности этой системы.  При рассмотрении традиционных системы ПВ с этой точки зрения, можно выделить несколько их главных недостатков:

1)     Распределительная сеть ПВ заканчивается абонентской розеткой – разъемным соединением, в которое радиослушатель самостоятельно подключает абонентский громкоговоритель. Соответственно, нет никакой гарантии того, что в момент передачи экстренной информации (сигналов оповещения ГО) абонентский громкоговоритель будет подключен к распределительной сети.

2)     Конструктивное исполнение абонентских громкоговорителей таково, что в них специально предусмотрены регуляторы громкости, предназначенные для комфортного прослушивания радиослушателем передаваемой информации. Соответственно, даже если абонентский громкоговоритель подключен к распределительной сети, нет никакой гарантии, что уровень звука на выходе громкоговорителя будет достаточным, чтобы радиослушатель воспринял экстренную информацию.

3)     Распределительные сети ПВ выполняются с ветвлениями и таким образом, что в них предусмотрена защита от коротких замыканий отдельной абонентской линии с помощью токоограничивающих резисторов, устанавливаемых в абонентских распределительных коробках. Эта мера направлена на защиту аппаратуры и распределительной сети ПВ, но, при этом, контрольное оборудование не в состоянии обнаружить отдельную коротко замкнутую абонентскую линию. Поэтому, нет никакой гарантии того, что радиослушатель, включив абонентский громкоговоритель в розетку и повернув регулятор в положение максимальной громкости, услышит экстренную информацию, передаваемую через распределительную сеть ПВ.

4)     Аналогично п.3) обстоит дело и с обрывом абонентской линии. Станционная аппаратура сети ПВ не предназначена для обнаружения подобных неисправностей. Наглядным примером может служить то, что очень часто на практике собственник или арендатор помещения ликвидирует проводку абонентских линий ПВ.

Следует заметить, что сегодня многие объекты оснащаются системами ПВ, которые можно классифицировать как групповые сети проводного вещания. Таким системам присущи свои плюсы и минусы. Например, абонентские розетки отсутствуют, но предусмотрена возможность установки у абонентов регуляторов громкости и селекторов программ, каждая из которых передается по отдельной паре проводов. Экстренные объявления могут передаваться двумя способами:

а)     По отдельной резервной цепи, подключенной к абонентскому устройству в обход регуляторов громкости и селекторов программ;

б)    По основной цепи. При этом регуляторы громкости принудительно отключаются по сигналу управления, передаваемому по отдельной цепи.

У таких систем остаются существенные недостатки, связанные с отсутствием или ограниченным контролем основных и резервных цепей передачи звуковых сигналов. Можно говорить о том, что основным источником информации о неисправности части системы (при способе А) может быть только сам радиослушатель.  Контроль цепей, управляющих переключением абонентских устройств в режим экстренного вещания, в таких системах, как правило, отсутствует вовсе. Можно говорить о том, что даже радиослушатель не может выступать источником информации о неисправности этой функции системы (при способе Б), если только не проводятся периодические тестирования режима экстренного оповещения с привлечением к этим испытаниям всех радиослушателей и последующим их опрашиванием о результатах. На практике, о таких способах контроля можно говорить чисто гипотетически. В результате, получаем систему с непредсказуемой надежностью передачи сигналов оповещения, что недопустимо, если говорить о системе безопасности, и вполне допустимо, если говорить, например, о системе поисковой связи.

Современные системы СОУЭ предназначены для передачи информации, напрямую связанной с обеспечением безопасности людей при пожаре в защищаемом здании. Информация должна поступать во все места с постоянным или временным пребыванием людей. Нужно отметить, что распределительные сети в системах СОУЭ требуется строить без разъемных розеток, оповещатели не должны иметь регуляторов громкости, приборы должны обеспечивать контроль исправности соединительных линий по всей их длине, должно быть обеспечено резервирование электропитания аппаратуры. Не вдаваясь дальше в подробности требований к системам СОУЭ, можно говорить о том, что системы СОУЭ намного более надежны, чем системы ПВ.

В федеральном законе 184-ФЗ «О техническом регулировании» говорится о том, что обязательному исполнению подлежат только те требования, изложенные в существующих нормативно-технических документах, которые направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей. В НПБ 104-03 определены категории зданий, в которых следует создавать системы СОУЭ 3-5 типов, обеспечивающих передачу речевых сигналов. В указанном НПБ есть и требование, что следует предусматривать возможность  сопряжения СОУЭ с системой оповещения гражданской обороны. С другой стороны, эти же здания должны оснащаться распределительными сетями ПВ в соответствии с требованиями ВСН 60-89. Если требования ВСН к строительству сетей ПВ рассматривать как безусловные и обязательные к исполнению, тогда, если следовать духу закона 184-ФЗ, эти требования также должны быть направлены на обеспечение безопасности людей. Единственным логичным объяснением того, что сети ПВ будут обеспечивать безопасность людей, может служить то, что по этим сетям будут передаваться сигналы от системы оповещения гражданской обороны. Возникает логичный вопрос, а зачем заложено в нормах (НПБ 104-03 и ВСН 60-89) дублирование одной и той же функции (передача сигналов оповещения ГО) в разных системах, устанавливаемых на одном объекте? Это сделано из-за опасений, что ни та, ни другая система не может обеспечить должного уровня надежности в силу специфики ее строительства и эксплуатации? Или это просто нормативная коллизия, когда нормы создавались в разное время, разными организациями и без учета взаимного влияния их друг на друга и, тем более, без учета последующего влияния этих коллизий на эффективность создаваемых систем?

Совершенно по-другому ситуация выглядит, если требовать, чтобы распределительная сеть ПВ выполняла роль канала связи по сопряжению СОУЭ с территориальной системой оповещения ГО. Это, действительно, логично и эффективно для огромного количества объектов. Но, тогда и говорить надо о том, что в зданиях, оснащенных СОУЭ 3-5 типов не нужно создавать распределительную сеть ПВ. Достаточным будет установить один абонентский громкоговоритель ПВ в помещении с круглосуточным пребыванием оперативного персонала, отвечающего за применение СОУЭ, а сигнал от ввода городской (районной) сети ПВ следует подать на этот громкоговоритель и на соответствующий аудио-вход системы СОУЭ. Персонал будет слышать сигналы оповещения ГО, передаваемые через абонентский громкоговоритель, и задействовать соответствующим образом технические средства СОУЭ (включать ретрансляцию сигналов от сети ПВ или включать воспроизведение заранее записанных звуковых сигналов и хранящихся в системе СОУЭ). Отдельным вопросом остается автоматический режим управления со стороны системы оповещения ГО объектовыми СОУЭ. Этот вопрос решается на региональном уровне. Примером может служит город Санкт-Петербург, в котором городская радиотрансляционная сеть поддерживает передачу сигналов управления от системы оповещения ГО и, соответственно, возможно применять технологии автоматической передачи сигналов оповещения ГО в объектовую СОУЭ, минуя оперативный персонал.

В отечественных нормативных документах с которыми сталкиваются большинство проектировщиков, практически не отражены вопросы о требуемой приоритетности сигналов оповещения ГО и сигналов оповещения о пожаре, формируемыми системой СОУЭ. Также в отечественных нормах не предусмотрены никакие другие технологии передачи сигналов оповещения ГО кроме как акустические сигналы. Для сравнения, пожарные нормы в США требуют, чтобы на всех объектах было обеспечено два способа оповещения о пожаре: акустический (звуковой и речевой) и световой (строб-вспышки специального вида). Приоритетным является сигнал оповещения от территориальной системы ГО, т.е. при его поступлении и на время его передачи должен отключаться акустический сигнал пожарной тревоги. В то же время, длительность передачи сигналов оповещения ГО ограничена аппаратными средствами системы пожарного оповещения. Если длительность передачи сигналов ГО превышает эту величину, их передача блокируется и возобновляется акустический сигнал оповещения о пожаре. Световые сигналы оповещения включается всегда, они привлекают внимание людей к наличию опасной ситуации.

Выводы:

Можно с уверенностью говорить о том, что многие современные системы СОУЭ способны обеспечивать трансляцию сигналов оповещения ГО со значительно более высокой надежностью и эффективностью, чем объектовые распределительные сети ПВ. В большинстве случаев, практика одновременного оснащения объекта двумя системами (СОУЭ и ПВ), обусловленная неоднозначностью требований соответствующих нормативных документов, крайне неэффективна и приводит к увеличению общих затрат на строительство и эксплуатацию двух систем, к распылению финансовых средств и, в результате, к снижению качества каждой из систем.

Основной трудностью при проектировании систем оповещения является правильный подбор количества, мощности включения и оптимальное расположение оповещателей в помещениях.

Места установки оповещателей должны выбираться не из расчета удобства монтажа или дизайнерских соображений, а из расчета достижения максимальной слышимости и разборчивости передаваемой информации. Не будем вдаваться в теорию распространения звука и устройства человеческого уха. Скажем лишь, что наиболее воспринимаемый человеческим ухом частотный диапазон речи находится в пределах от 400 Гц до 4 кГц. Любое расширение этого диапазона, особенно в области низких частот, реально ухудшает разборчивость передаваемой информации.

Выбор количества и мощности включения оповещателей в конкретном помещении напрямую зависит от таких основных параметров как: уровень шума в помещении, размеры помещения и звуковое давление устанавливаемых оповещателей. Очень часто уровень громкости звука, излучаемого оповещателем, ассоциируется с электрической мощностью его включения в трансляционную линию – это совсем не так. Громкость звука зависит от уровня звукового давления, которое может обеспечить оповещатель (часто используется обозначение SPL – аббревиатура от англоязычного “sound pressure level”). Единицей измерения этого параметра является децибел (дБ). Характеристикой каждого оповещателя является уровень звукового давления, измеренный на расстоянии 1м по оси излучения.

Энергетической характеристикой оповещателя является мощность, которую он потребляет от трансляционной линии (мощность включения). Вот она то и измеряется в Ваттах (Вт). Этот параметр используется, в первую очередь, для того, чтобы рассчитать необходимую мощность усилителя. Понятие о том, что громкость звука напрямую зависит от мощности оповещателя, ошибочно. При выборе мощности включения оповещателей основным параметром является звуковое давление, которое он обеспечивает на этой мощности. Сегодня на рынке существует большой выбор оповещателей, и все они имеют различные, присущие только им характеристики. Как правило, фирма-производитель указывает эти характеристики. Иногда производители не предоставляют эти данные или указывают их не в полном объеме. Остается надеяться, что хотя бы то, что они дают, соответствует действительности.

Первое с чего стоит начинать расчеты – это определение уровня звукового давления полезного аудиосигнала, который должен быть обеспечен оповещателями в защищаемом помещении. Для этого к допустимому уровню звука постоянного шума в защищаемом помещении необходимо прибавить 15 дБ (п.3.15, 3.16 НПБ 104-03)

SPL(сум) = SPL(шум) +15 дБ [ф.1]

где SPL(шум) – допустимый уровень звука постоянного шума в помещении

Необходимо помнить, что допустимый уровень звука постоянного шума в помещениях различного назначения не одинаков. Он определяется либо путем замеров, либо исходя из санитарных норм.

Рассмотрим конкретный пример.

Нам необходимо рассчитать какое количество речевых оповещателей потребуется установить в торговом зале, и на какую мощность их нужно включить для обеспечения четкой слышимости согласно НПБ 104-03.

Длинна помещения 30 м, ширина 20, высота потолка 4 м.

В зависимости от способа установки оповещателей существуют различия в подходах к расчетам оповещателей.

Попытаемся рассмотреть этот вопрос на примере речевых оповещателей, производимых американской компанией Wheelock Inc, с использованием рекомендаций компании по расчету и размещению оповещателей.

Таблица 1

Потолочная установка.

Шаг 1.

Определение мощности включения оповещателей.

Необходимый нам уровень звукового давления, который должен развивать оповещатель в точке проводимого измерения рассчитывается по формуле:

SPL(oп.)= SPL(cyм.)-20Log(l/L) [ф.2]

где: SPL(cyM) – см. [ф.1];

20 – постоянный коэффициент;

L – расстояние от оповещателя до точки измерения.

Так как в нашем помещении высота потолка, на котором будут установлены оповещатели, равна 4 м, то L = 4м -1,5м = 2,5м (п.3.15 НПБ 104-03). Теперь найдем SPL(cyм.)

SPL(cyм)=SPL(шум)+15дБ

SPL(cyм) = 85 дБ

Полученные значения подставим в ф.2.

SPL(oп). = SPL(cyм.)-20Log(l/L)

SPL(oп) = 85дБ-20Log(l/2,5)

SPL(oп)=91,85дБ

Произведя данный расчет, выбираем из таблицы 1 необходимую нам мощность включения. Для оповещателя Е90 – этим значением будет 0,5 Вт (93,8 дБ)

Шаг 2.

Определение необходимого количества оповещателей и их расстановка.

Данный расчет ведется исходя из диаграммы направленности (дисперсии) используемого оповещателя.

В этой статье мы не будем нагружать читателя специальными терминами, и вдаваться в сложные акустические расчеты. Чаще всего производителями оповещателей предоставляется методика такого расчета. Рассмотрим пример расчета по методике предоставленной компанией Wheelock Inc (Рис.1).

Рисунок 1: Потолочная установка оповещателей

h – высота потолка

2h – расстояние между оповещателями.

Площадь озвучивания одним потолочным оповещателем – S(oп), примерно равна:

S(oп)= 2h x 2h = 4h² [ф.З]
Подставив известное нам значение высоты потолка, получим:

S(oп) = 4h² = 4х4²= 64 м²
Теперь мы можем рассчитать необходимое нам количество оповещателей (N). Для этого надо площадь помещения (Sпом.) разделить на Soп.

N = S(пом) / S(oп) = 30м х 20м/64м²

N = 600 м²/ 64м²= 9шт

Для расстановки потолочных оповещателей можно руководствоваться Рис. 2

Рисунок 2

Рисунок 2: Расстановка потолочных оповещателей

Итоги произведенных расчетов.

Для обеспечения необходимой слышимости, равномерности и разборчивости сигналов оповещения нам необходимо (при потолочной установке) установить 9 оповещателей Е90 (Wheelock Inc) включенными на 0,5 Вт.

Настенная установка.

При настенной установке, расчеты, связанные с определением необходимого количества оповещателей и мощности их включения несколько отличаются от предыдущего примера.

Звуковое оповещение

В качестве примера возьмем наиболее популярную модель звукового оповещателя AH-24WP (Wheelock Inc.)

Выбор необходимого SPL(oп).

Перед нами стоит задача – обеспечить в защищаемом помещении уровень SPL(cyм) = 85 дБ

Таблица 2:

Шаг 1.

Для вычисления площади озвучивания одним настенным оповещателем, с учетом п.3.21 НПБ 104-03, воспользуемся формулой (рекомендация Wheelock Inc.):

S(oп.) = Lx (L/1,5) [ф.4]

где: L – расстояние от оповещателя до дальней точки измерения по оси оповещателя;

(L/1,5) – ширина озвучивания по фронту оповещателя.

Находим значение L для каждого из SPL(oп) (таблица 2), используя [ф.2].

Вычисляем:

L = 1/10*( SPL(cyм.)-SPL(oп.) / 20) [ф.5]

При SPL(on.) – 111 дБ, L₁= 20 м

При SPL(on.) – 105 дБ, L₂ = 10 м

При SPL(on.) – 100 дБ, L₃ = 5,6 м

Теперь используя полученные результаты, находим S(oп.):

При SPL(oп.) – 111 дБ, S(oп.)= Li x Ц/1,5= 267м²

При SPL(oп.) – 105 дБ, S(oп.)= L2 x L2/l,5= 67м²

При SPL(oп.) – 100 дБ, S(oп.)= L3 x L3/l,5= 21м²

Шаг 2.

Определение необходимого количества оповещателей.

Из полученных выше результатов видно, что чем больше SPL(oп.), тем большую площадь с необходимым уровнем SPL(сум.) оповещатель сможет озвучить. Соответственно нам потребуется меньшее количество оповещателей.

N=S(пом)/S(oп)

Но не стоит поддаваться искушению. Во-первых, так как разница между SPL(шум) и SPL(сум.) достаточно большая (15дБ), а разница между SPL(шум.) и SPL(oп) еще больше и может составлять до 30-50 дБ, то можно себе представить, что почувствует человек находящийся в непосредственной близости от оповещателя при его внезапном включении. Во-вторых, в закрытом пространстве (помещение) очень сильны реверберационные процессы. Реверберационный сигнал, образующийся из множества отраженных сигналов с различными временными задержками и частотной окраской, накладывается на прямой полезный сигнал, размывает звук, делает его нечетким, неприятным и неразборчивым. Особенно это актуально для речевого оповещения. И третье, не пытайтесь использовать оповещатели на полную катушку, чтобы “пробить” стены, двери или стеклянные перегородки, при этом обеспечить там необходимый уровень звука подаваемой информации, у вас все равно ничего не получится.

Речевое оповещение

Так как разборчивость и равномерность подаваемой информации в речевом оповещении имеют решающее значение, то пытаться одним мощным оповещателем перекрыть всю необходимую площадь просто недопустимо. На больших площадях, для достижения хорошей разборчивости и равномерности, требуются распределенные системы озвучивания, состоящие из большого количества оповещателей.

Для расчета таких систем воспользуемся рекомендациями Wheelock Inc.

-         Соотношение дальности действия оповещателя (L) к ширине области, покрываемой одним оповещателем (D), составляет 1,5 к 1.

-         Для лучшей равномерности и разборчивости речи – L не должна превышать 9-10 метров. Соответственно максимальная S(оп) примерно равна 60 м².

-         При расчете мощности включения оповещателя и мощности включения использовать ф.2 и ф.4.

-         При расстановке оповещателей следовать следующим правилам:

-         расстояние между оповещателями расположенными на одной стене должно равняться D.

-         оповещатели установленные на противоположных стенах не должны находиться на одной оси, а располагаться в шахматном порядке.

-         При проведении расчетов в помещениях с перегородками (стеллажами и т.п.) должны учитываться эти особенности. Площади, разграниченные этими препятствиями должны рассматриваться как отдельные помещения. Также должны рассчитываться и помещения со сложными архитектурными характеристиками (разноуровневые потолки, неправильные формы, изгибы в коридорах, объединенные залы и т.д.)

Рисунок 3: Примеры расстановки настенных оповещателей

Приведенные выше расчеты помогут проектировщикам осуществлять “вручную” подбор оповещателей. Однако существуют программы автоматического расчета, и в их числе “Программа расчета количества и мощностей включения речевых оповещателей Wheelock”, которая с успехом, на протяжении уже более 3 лет, используется многими проектными организациями. Опыт использования этого программного продукта показывает, что заложенный в программе алгоритм расчета полностью удовлетворяет требованиям, предъявляемым к речевым СОУЭ. Справедливости ради надо отметить, что в программе заложен алгоритм лишь для определенных моделей речевых оповещателей, но на практике этого оказывается достаточно для расчета большинства СОУЭ. Программу можно бесплатно загрузить с сайта www.pozhpoekt.ru. Также на сайте можно найти программы расчета емкости аккумуляторных батарей для резервных источников питания и программу расчета сечения кабелей для линий оповещателей с учетом распределенной нагрузки.

Потери электрической энергии в трансляционной линии приводят к уменьшению уровня звукового давления, развиваемого громкоговорителями или речевыми оповещателями и, соответственно, к уменьшению громкости звука передаваемых сигналов.  Потери электрической энергии в трансляционной линии непосредственно связаны с сопротивлением проводов этой линии. Поэтому, выбранное сечение проводов сильно влияет на  характеристики системы речевого оповещения и управления эвакуацией.

Закон Ома

Закон Ома позволяет нам отображать характеристики электрических цепей через взаимосвязь четырех основных компонент:

-                     A – ток (в Амперах)

-                     V – напряжение (в Вольтах)

-                     R – сопротивление (в Омах)

-                     P – мощность (в Ваттах)

Эта простая и удобная схема помогает нам понять фундаментальные взаимосвязи в электрических цепях. Электрические цепи, по которым передаются аудио-сигналы, не являются исключением.

Потери электрической энергии в линии передачи обусловлены сопротивлением проводов, из которых  состоит эта линия.  Наиболее наглядно это можно выразить через падение напряжения. Падение напряжения определяется следующим соотношением:

Vd = AL x RL

где:

Vd – падение напряжения (в Вольтах)

AL – ток нагрузки (в Амперах)

RL – сопротивление линии (в Омах)

Давайте рассмотрим трансляционную линию длиной 150 метров, выполненную кабелем КПСВВ 1х2х1.5, предназначенную для питания нагрузки мощностью 80Вт. В большинстве линий в системах радиотрансляции и в речевых системах оповещения используется напряжение 70В, мы будем использовать его как стандартное рабочее напряжение.   80Вт – это суммарная мощность, потребляемая всеми громкоговорителями, включенными в трансляционную линию, но не номинальная выходная мощность усилителя. Посмотрим на «классическое колесо» – там мы увидим, что сила тока (в Амперах) определяется делением мощности (в Ваттах) на напряжение (в Вольтах).

A = P / V

поэтому, для рассматриваемой нами трансляционной линии:

А = 80Вт / 70В = 1.14А

Итак, нам известен ток, который потребляет нагрузка мощностью 80Вт в трансляционной линии с напряжением 70В. Сопротивление линии – это просто сопротивление медного проводника на всей длине линии. Трансляционная линия, в которую включаются громкоговорители, состоит из двух проводников: один проводник идет к нагрузке, другой – возвращается от нагрузки к усилителю. Будем считать, что в нашем случае, эти проводники имеют одинаковую длину. Таблицы удельного сопротивления проводников доступны во многих справочниках. Мы воспользуемся данными, приведенными изготовителем кабеля КПСВВ: электрическое сопротивление шлейфа (двух жил пары) при температуре 20°С составляет не более 50 Ом/км. Умножая эту величину на длину рассматриваемой нами линии 0.15 км (150 м), получим, что общее сопротивление проводов в линии будет равно 7.5 Ом.

Подставив полученное значение в формулу для расчета величины падения напряжения, получим:

Vd = 1.14 А  х  7.5 Ом = 8.55 В

Итак, падение напряжения в нашей трансляционной линии составляет 8.55 В. Это означает, что рабочее напряжении в линии, с которым нам приходится иметь дело, составляет всего лишь 61.45 В. Заметим, что в данном примере относительное падение напряжения в линии составляет 12.2% (уполномоченные надзорные органы допускают не более 10% падения напряжения в цепях сигнализации).

Потери можно выразить в децибелах (дБ) следующим образом:

SPL = 20 * Log ( Vf / Vi )

где:

Vf – рабочее напряжение в линии с подключенной нагрузкой

Vi – исходное напряжение

Результатом является отрицательное число, выражающее потери. Таким образом, для рассматриваемой нами линии:

SPL = 20 * Log ( 65.42 / 70 )  = -0.58 дБ

Потери, обусловленные сопротивлением проводов, составляют менее 1дБ и это полностью приемлемый результат. В большинстве случаев при строительстве трансляционных линий допускаются потери порядка 0.5дБ, обусловленные сопротивлением проводов. Следует заметить, что увеличение потерь в линии на 10дБ приводит к тому, что теряется половина громкости звука.

По материалам техподдержки Wheelock